Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 18.01.2005 N Ф09-4479/04-ГК по делу N А60-690/04-С4 Участие судьи в рассмотрении ранее аналогичных дел (жалоб) не может служить основанием для его отвода, поскольку не является доказательством заинтересованности в исходе дела и не вызывает сомнения в беспристрастности судьи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2005 года принято по делу N Ф09-4479/04-ГК, а не N Ф09-4479/04-АК.

от 18 января 2005 года Дело N Ф09-4479/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства “Спортивный Клуб “Гранд Приз“ об отводе судьи Васильченко Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НП “Спорт Клуб “Гранд Приз“ обратился с заявлением об отводе судьи Васильченко Н.С., включенной в состав суда, рассматривающего кассационную жалобу ООО “Юниверсал Риэлти Групп“ на решение от 20.09.2004 (рез. часть 15.09.2004) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-690/04-С4 по иску НП “Спортивный Клуб “Гранд Приз“ к ООО “Аллегро-2000“, ООО “Юниверсал Риэлти Групп“; 3-и лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, ООО “Горнолыжный центр “Ежовая“, о признании недействительными договора купли-продажи и зарегистрированного права собственности ООО “Юниверсал Риэлти Групп“.

Заявление мотивировано тем, что судья Васильченко Н.С. ранее участвовала в рассмотрении аналогичного дела и данное обстоятельство вызывает сомнение в ее беспристрастности по отношению к данному спору.

Основания для отвода судьи установлены ст. 21 АПК РФ. Участие судьи в рассмотрении ранее аналогичных дел (жалоб) не может служить таким основанием, поскольку не является доказательством заинтересованности в исходе дела и не вызывает сомнения в беспристрастности судьи Васильченко Н.С.

Представитель ООО “Юниверсал Риэлти Групп“ возражает против удовлетворения заявления, полагая, что оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 25 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства “Спортивный Клуб “Гранд Приз“ об отводе судьи Васильченко Н.С. отказать.