Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2005 N Ф09-4477/04-ГК по делу N А71-197/04-Г4 Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 2005 года Дело N Ф09-4477/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“ на решение от 26.08.2004 (резолютивная часть от 17.08.2004) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 (резолютивная часть от 22.10.2004) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-197/04-Г4 по заявлению ГУ “Управление федеральной почтовой связи Пермской области“ к Регистрационной палате Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ОАО “ВолгаТелеком“, при участии третьих лиц: Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике, о признании недействительной регистрации права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель ОАО “ВолгаТелеком“ - Безносов Н.В., доверенность от 28.06.2004 N 23.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Регистрационной палате Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции), ОАО “ВолгаТелеком“, третье лицо: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности (доля 72/100) ОАО “ВолгаТелеком“ на здание городского узла связи, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 15.

Определением от 04.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением от 26.08.2004 (резолютивная часть от 17.08.2004) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 (резолютивная часть от 22.10.2004) решение оставлено без изменения.

ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“ в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 6, 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, 22.01.2004 Учреждением юстиции была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля 72/100) ОАО “ВолгаТелеком“ на городской узел связи (подвал: внутр. N 1-41, 1 этаж: внутр. N 1-53, 2 этаж: внутр. N 1-54, 3 этаж: внутр. N 1-33) (назначение: конторское; площадь: 2489,9 кв. м; этажность: 3; поземная этажность: 1; инвентарный номер: 126097; литер А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирова, 15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 18-01/27-25/2003-404 и выдано свидетельство 18 АА N 488863. Основанием для государственной регистрации права явился договор о присоединении N 150-01, утвержденный общим собранием акционеров ОАО “УдмуртТелеком“ 01.11.2001 и общим собранием акционеров ОАО “Нижнегородсвязьинформ“ 09.11.2001.

ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“ утверждает, что акт государственной регистрации права в форме записи в реестре нарушает его права и не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях, когда государственная регистрация не соответствует законам и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, акт регистрации, который является ненормативным актом государственного органа, может быть обжалован в суд и по требованию названных лиц признан недействительным в порядке ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Признав требование неправомерным, арбитражный суд установил, что спорное недвижимое имущество было закреплено в установленном порядке за ОАО “ВолгаТелеком“ до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Учреждением юстиции осуществлена регистрация ранее возникшего права ОАО “ВолгаТелеком“ на основании представленных в порядке ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документов. Суд правильно указал, что для регистрации были представлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности ОАО “ВолгаТелеком“, в том числе: регистрационное удостоверение от 15.10.1998 N 69/136, выданное отделом технической инвентаризации и учета недвижимости г. Воткинска, из которого следует, что административное здание в г. Воткинске по ул. Кирова, 15 зарегистрировано на праве долевой собственности за ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“ на основании Решения ГКИ УР от 21.05.1993 N 96-ОБ (28/100 доли) и за ОАО “УдмуртТелеком“ на основании Решения ГКИ УР от 24.11.1993 N 258-П/349 (72/100 доли), и другие (расписка в получении документов на государственную регистрацию от 22.01.2004 л. д. 62).

Следовательно, оснований для отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 названного закона, не имелось.

В нарушение требований ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что действия Учреждения юстиции, выразившиеся в регистрации и выдаче свидетельства ОАО “ВолгаТелеком“ о праве собственности на спорный объект, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ГУ “Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики“ отказано правомерно (ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении Учреждением юстиции порядка проведения экспертизы документов отклоняется, поскольку заявитель не указал, какая норма законодательства нарушена. Само по себе нарушение срока проведения экспертизы документов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя жалобы также отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций в силу ст. ст. 71, 167, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.08.2004 (резолютивная часть от 17.08.2004) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 (резолютивная часть от 22.10.2004) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-197/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.