Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2005 N Ф09-4464/04-ГК по делу N А76-9913/04 Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 2005 года Дело N Ф09-4464/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) на решение от 17.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9913/04 по иску ОАО “Мечел“ к ОАО “РЖД“ в лице филиала ЮУЖД г. Челябинска о взыскании 41693 руб. 76 коп.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Хохлов Е.В., юрисконсульт, по доверенности N 50-16-502 от 08.09.2004; ответчика - Халякина Н.Н., по доверенности от 13.01.2005, начальник сектора юридической службы, Логинова А.Г., юрисконсульт, по доверенности от 13.01.2005.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО “Мечел“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ОАО “РЖД“ в лице филиала ЮУЖД г. Челябинска 41693 руб. - стоимости недостающего груза.

Решением от 17.08.2004 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик - ОАО “РЖД“ - с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Истец с кассационной жалобой не согласился, считает судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ж810308 (л. д. 8) открытым акционерным обществом “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ (грузоотправитель) в адрес ОАО “Мечел“ был поставлен груз (окатыш железорудный) в вагонах N 91323931, 91311035, массой 4420000 кг.



При приемке груза по количеству была выявлена недостача поставленной продукции в количестве 28,954 т, о чем составлен коммерческий акт N AQ552511/30 от 31.05.2003. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 41693 руб. 76 коп. - стоимости недостачи груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил, из того, что ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю) несет перевозчик. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Как видно из железнодорожной накладной N ж8810308, погрузка осуществлялось средствами грузоотправителя, груз перевозился в открытом подвижном составе, насыпью.

Из коммерческого акта N AQ552511/30 от 31.05.2003 следует, что в вагонах 91323931, 91311035 в погрузке в хвостовой части вагонов имеются углубления размером 1000x1500x1000 мм, груз погружен ниже уровня бортов кузова вагонов на 1000 мм. Карманы разгрузочных люков не заполнены окатышами. Течи груза нет. При перевеске груза на вагонных весах оказалась недостача груза против документа в двух вагонах на 29800 кг. Вагоны прибыли с нарушением раздела 2 параграфа 3 ТУ, в техническом отношении исправны.

Согласно ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона арбитражным судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что грузоотправителем при загрузке груза нарушен раздел 2 параграфа 3 Технических условий, и о том, что недостача образовалась по причинам, зависящим от грузоотправителя (за счет недогруза отправителем).

Поскольку имущественная ответственность за недостачу груза может быть возложена на железную дорогу только в порядке, установленном ст. ст. 118, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003, вывод арбитражного суда об удовлетворении иска без выяснения факта недогруза отправителем является необоснованным.

В соответствии со ст. 118 указанного выше Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

Поскольку решение принято без учета всех обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о том, что вагоны были прогружены с нарушением раздела 2 параграфа 3 Технических условий и недостача груза образовалась за счет недогруза отправителем, при необходимости привлечь к участью в деле грузоотправителя и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9913/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.