Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2005 N Ф09-4451/04-ГК по делу N А60-13946/04 Доводы о том, что причиной неисполнения обязательств по договору является отсутствие бюджетного финансирования выпадающих доходов истца, обоснованно отклонены судом ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер, направленных на истребование у соответствующих финансовых органов средств на возмещение убытков от предоставленных истцом населению льгот по оплате коммунальных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 2005 года Дело N Ф09-4451/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста“ на решение от 06.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13946/04 по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства“ Муниципального образования “Город Асбест“ к Муниципальному учреждению “Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста“ о взыскании 20426997 рублей 72 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Мансуров С.А., доверенность N 1509/1-13/2 от 14.05.2004; от ответчика - Мозговой В.П., директор Муниципального учреждения, распоряжение N 3 от 15.01.1998, трудовой договор, паспорт; Панферова Я.И., доверенность N 1 от 17.01.2005; Медведева М.Ю., доверенность N 2 от 17.01.2005.

Права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие “Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства“ Муниципального образования “Город Асбест“ (МУП “ПТО ЖКХ“) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению “Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста“ (МУ “Управление заказчика ЖКХ города Асбеста“) о взыскании 20426997 рублей 72 копеек задолженности по договору N 150 от 15.12.1999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением от 06.10.2004 с МУ “Управление заказчика ЖКХ города Асбеста“ в пользу МУП “ПТО ЖКХ“ взыскано 19847899 рублей 72 копейки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение от 06.10.2004 не пересматривалось.

Ответчик - МУ “Управление заказчика ЖКХ города Асбеста“ - с решением от 06.10.2004 не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом п. 3 ст. 50, ст. 401 ГК РФ, неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также указывает на необоснованное, по его мнению, отклонение судом ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Финансового управления Муниципального образования “Город Асбест“, Финансового управления Свердловской области.

Истцом письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 06.10.2004, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.1999 между Муниципальным унитарным предприятием “ПТО ЖКХ“ и Муниципальным учреждением “Управление заказчика ЖКХ города Асбеста“ (абонентом) был заключен договор N 150 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно п. п. 3.1.1, 3.1.3 которого МУП “ПТО ЖКХ“ обязалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению объектов жилого фонда г. Асбеста.

Согласно п. 5.1, расчеты по договору производятся по тарифам, утвержденным Администрацией города Асбеста. При этом оплата производится абонентом путем перечисления истцу денежных средств, собранных с населения за услуги водоснабжения и водоотведения, а также денежных средств, поступающих ответчику из бюджетов различных уровней в счет возмещения выпадающих доходов истца.

Вопросы, связанные со сроками оплаты абонентом предоставляемых по договору N 150 от 15.12.1999 услуг, сторонами урегулированы не были.

По мнению истца, ответчиком в разумный срок, в течение которого в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено обязательство при отсутствии в нем указаний на срок его исполнения, не исполнены обязательства по оплате ряда выставленных истцом в 2003 году счетов-фактур за оказанные по договору N 150 от 15.12.1999 услуги на общую сумму 20426997 рублей 72 копейки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия “ПТО ЖКХ“ за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Удовлетворяя на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ исковые требования в сумме 19847899 рублей 72 копейки, суд исходил из следующих обстоятельств.

Размер взыскиваемой суммы был уменьшен судом на 579098 рублей в связи с наличием в деле доказательств перечисления ответчиком истцу в 2004 году указанной суммы в счет платежей за 2003 год (л. д. 78 - 82), необоснованно, по мнению суда, зачисленной муниципальным унитарным предприятием “ПТО ЖКХ“ в счет текущих платежей.

Доводы ответчика об освобождении его от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку причиной неисполнения обязательств по договору является отсутствие бюджетного финансирования выпадающих доходов истца, отклонены судом со ссылкой на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие ответчиком в спорный период мер, направленных на истребование у соответствующих финансовых органов средств на возмещение убытков от предоставленных истцом населению льгот по оплате коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов, возникших вследствие разницы между экономически обоснованными тарифами на услуги и тарифами, установленными для населения.

Данные выводы суда являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что договор N 150 от 15.12.1999 является договором возмездного оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и рассматриваемый спор по существу является спором о взыскании задолженности по названному договору за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности Муниципального учреждения “Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста“ перед Муниципальным унитарным предприятием “ПТО ЖКХ“, судом при рассмотрении настоящего спора правомерно применены ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Довод Муниципального учреждения “Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста“ об освобождении его от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку причиной неисполнения им договорных обязательств по оплате услуг явилось отсутствие бюджетного финансирования выпадающих доходов истца, и вина ответчика в данном случае отсутствует, обоснованно отклонен судом, поскольку рассматриваемый спор не является спором о возмещении убытков, возникших в результате предоставления хозяйствующими субъектами отдельным категориям граждан установленных законом льгот.

По этому же основанию обоснованно отклонено ходатайство Муниципального учреждения “Управление заказчика ЖКХ города Асбеста“ о привлечении в качестве соответчиков по настоящему делу Финансового управления Муниципального образования “Город Асбест“, Финансового управления Свердловской области.

Таким образом, судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и выводы, изложенные в решении от 06.10.2004, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13946/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.