Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-5835/04-АК по делу N А07-19440/04 Продажа товаров в организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5835/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Стерлитамакского районного потребительского общества на решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19440/04.

В заседании принял участие представитель Стерлитамакского РайПО - Хисамов Р.Р., доверенность от 14.01.2005.

Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Стерлитамакское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции МНС РФ N 15 по РБ от 05.07.2004 N 82 о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 12.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 (объявлено 27.09.2004) решение оставлено без изменения.

Стерлитамакское РайПО с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 2.1, 26.2 КоАП РФ, п. 12 Порядка совместных действий органов Госналогслужбы России, ФСНП России, МВД России при проведении проверок соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ субъектами предпринимательства при реализации товара на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и других отведенных для торговли местах, утвержденного Госналогслужбой РФ 11.11.1997 N БЕ-6-16/780, МВД РФ 03.11.1997 N 1/13929, ФСНП РФ 04.11.1997 N НК-3551.

По мнению общества, им были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а контрольная закупка, произведенная самими проверяющими, является незаконной.

Налоговый орган с доводами кассационной жалобы не согласен, считая, что вина общества определяется виной продавца, а проверка магазина, принадлежащего заявителю, проведена в соответствии с законодательством РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ при проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине N 34, принадлежащем Стерлитамакскому РайПО, при реализации бутылки лимонада “Аромат апельсина“ по цене 8 руб. установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины. При снятии остатков наличных денежных средств кассы выявлены излишки денежной наличности в сумме 253,5 руб.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.06.2004 N 151482, акте покупки за наличный расчет от 29.06.2004, акте снятия остатков наличных денежных средств от 29.06.2004 и протоколе об административном правонарушении от 01.07.2004, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 05.07.2004 N 82 о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о подтверждении состава вменяемого обществу правонарушения материалами дела.

Вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров в организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

Таким образом, субъектом административных правоотношений в данном случае является организация.

Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке заявителя, совершаются от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, предприятие несет ответственность, в частности, за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой машины влечет ответственность заявителя, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

Поскольку продажа товара без применения контрольно-кассовой техники произведена продавцом в торговой точке организации, Стерлитамакское РайПО правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы же кассационной жалобы о проведении контрольной покупки самими проверяющими не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Действительно, Порядком, утвержденным Госналогслужбой РФ 11.11.1997 N БЕ-6-16/780, МВД РФ 03.11.1997 N 1/13929, ФСНП РФ 04.11.1997 N НК-3551, установлены правила организации и осуществления совместных проверок и определена компетенция каждого органа.

Однако в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями требований данного Закона и проводят проверки выдачи организациями кассовых чеков. При этом во всех случаях, даже при проведении совместных проверок с участием работников ФСНП России и МВД России сотрудники налоговых органов составляют акты, которые являются доказательствами фактов неприменения контрольно-кассовых машин.

Поэтому доводы заявителя о проведении контрольной закупки проверяющими не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа.

В связи с вышеизложенным судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19440/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.