Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-5821/04-АК по делу N А50-15725/04 Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5821/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15725/04 по заявлению предпринимателя Геллера Э.Г. о признании недействительным решения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Геллер Э.Г. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области от 01.06.2004 N 07/14437 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением от 03.08.2004 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: “Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области от 01.06.2004 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50922 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя“.

ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области с судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 23, 45, 110, 122 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области принято решение N 07/14437 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафов.

Основанием для принятия решения послужила камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., в ходе которой установлено неправомерное использование предпринимателем Геллером Э.Г. права на представление деклараций по итогам квартала в связи с тем, что совокупный размер выручки предпринимателя от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж за три последовательных месяца превысил 1 млн. руб.



Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и наличии правовых оснований для применения положений ст. ст. 112, 114 НК РФ и уменьшения размера штрафных санкций.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из отсутствия события налогового правонарушения, а также недоказанности инспекцией вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При этом в силу п. 6 ст. 108 НК РФ и ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействий).

Поскольку доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ инспекцией не установлен (п. 3 ст. 101 НК РФ).

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15725/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.