Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-5800/04-АК по делу N А71-773/04 Продажа товаров в организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5800/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ на решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-773/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ООО “Радуга“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска от 31.03.2004 N 27 о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 12.10.2004 (объявлено 07.10.2004) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 (объявлено 11.11.2004) решение оставлено без изменения.

Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ при проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в торговой точке ООО “Радуга“ при реализации набора отверток “Мастер“ по цене 112,33 руб. установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 30.03.2004, протоколе контрольной закупки от 30.03.2004 и протоколе об административном правонарушении от 30.03.2004 N 34/2004, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 31.03.2004 N 27 о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.



Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о подтверждении события вменяемого обществу правонарушения материалами дела и об отсутствии нарушений налоговым органом порядка привлечения к ответственности.

Вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров в организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, и место рассмотрения дела.

В ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованных в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ материалов дела установил, что в постановлении о привлечении общества к административной ответственности указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление, а также место рассмотрения дела - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска УР, г. Ижевск, ул. Баранова, 88.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия постановления о привлечении к ответственности была направлена заказным письмом и получена законным представителем юридического лица - директором ООО “Радуга“ Сибгатуллиным М.Г., и суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений налоговым органом порядка привлечения к ответственности.

Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела, уже были рассмотрены арбитражным судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с вышеизложенным судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-773/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.