Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-5793/04-АК по делу N А07-20797/04 Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5793/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Санта“ на постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20797/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ЗАО “Санта“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановлений Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы от 07.06.2004 NN 03-15/91 и 03-15/90 о привлечении общества и директора Басырова М.Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафов в сумме 30000 руб. и 4000 руб. соответственно.

Решением от 10.08.2004 постановление налоговой инспекции от 07.06.2004 N 03-15/91 отменено, производство по делу в части обжалования постановления от 07.06.2004 N 03-15/90 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 того же суда решение от 10.08.2004 отменено в части отмены постановления Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы от 07.06.2004 N 03-15/91, в остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО “Санта“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2004 Инспекцией МНС РФ по Демскому району г. Уфы в ходе проведения проверки в принадлежащем ЗАО “Санта“ магазине “Демский“, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 21, установлено неприменение продавцом Загидуллиной М.Ш. контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов на общую сумму 129 руб. за торт “Прага“.

Постановлением налогового органа от 07.06.2004 N 03-15/91 ЗАО “Санта“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.



Считая наложение штрафа незаконным, ЗАО “Санта“ обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности деяния.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта вменяемого обществу правонарушения и правомерности назначения штрафа в сумме 30000 руб. и указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неисполнение данного требования влечет установленную ст. 14.5 КоАП РФ административную ответственность.

Факт виновного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вывод же суда первой инстанции об отсутствии ущерба при совершении правонарушения противоречит смыслу осуществления контрольных мероприятий и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 31.07.2003, в силу которого при толковании ст. 14.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение имеет формальный характер и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20797/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.