Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-5782/04-АК по делу N А50-22643/04 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5782/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Краснокамское АТП“ на постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-22643/04 по заявлению ФГУП “Краснокамское АТП“ к ИМНС РФ по г. Краснокамску о признании недействительным ненормативного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ФГУП “Краснокамское АТП“ (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Краснокамску о признании недействительным постановления N 134 от 10.06.2004 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества, в соответствии с которым за счет имущества предприятия подлежит взысканию пеня в сумме 723927,06 руб.

Решением суда от 03.09.2004 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение предприятием требований налогового органа: N 507 от 13.04.2004, N 518 от 15.04.2004, N 615 от 30.04.2004, об уплате налогов и пеней, отсутствие денежных средств на счетах предприятия явились основанием для принятия налоговым органом решения N 134 от 10.06.2004 и постановления N 134 от 10.06.2004 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено судебному приставу для принудительного исполнения.

Постановление налогового органа N 134 от 10.06.2004 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика явилось предметом спора.



Признавая недействительным постановление налогового органа, суд исходил из того, что оно не содержит данных о периодах начисления пени, а кроме того, налоговым органом не доказано соблюдение порядка взыскания указанных сумм, установленного ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный вывод суда является ошибочным, т.к. требования налогового законодательства при принятии оспариваемого постановления налоговым органом не нарушены.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 47 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований вышеназванной нормы закона.

Отсутствие в требованиях налогового органа данных о периодах начисления пеней не нарушает нормы п. 4 ст. 69 НК РФ. Имеющиеся в материалах дела акты сверки сумм недоимки по налогам и пеням подтверждают их наличие и обоснованность отражения в требованиях NN 507, 518, 615.

Оспариваемый ненормативный акт налогового органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поэтому не может быть признан недействительным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, т.к. направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, которая в силу ст. 286 АПК РФ не допускается.

Постановление апелляционной инстанции законно, отмене не подлежит.

Заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с вступлением в силу с 01.01.2005 главы 25.3 Налогового кодекса РФ в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-22643/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП “Краснокамское АТП“ госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб. в доход федерального бюджета.