Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-4478/04-ГК по делу N А50-28843/04 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-4478/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Очерского районного потребительского общества на постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28843/04 по иску ООО “ТД Полимерснаб“ к Очерскому районному потребительскому обществу о взыскании 456000 руб. долга и 60563 руб. 85 коп. процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель истца - Лопарева Ю.А., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2005 N 11/01.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “ТД Полимерснаб“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Очерскому районному потребительскому обществу о взыскании 456000 руб. долга и 60563 руб. 85 коп. процентов.

Определением от 11.10.2004 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 111 в отношении гр. Иванцова И.В., возбужденному по факту мошенничества в крупном размере в отношении ООО “ТД Полимерснаб“.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004 определение отменено, дело передано на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик - Очерское районное потребительское общество - в кассационной жалобе просит постановление от 12.11.2004 отменить, определение от 11.10.2004 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Иванцова И.В. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере в отношении ООО “ТД Полимерснаб“ (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Иванцова И.В. не является основанием для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Поскольку дело, до разрешения которого судом первой инстанции было приостановлено производство по данному делу, не находится в производстве суда общей юрисдикции, определение правомерно отменено и дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28843/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.