Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-4470/04-ГК по делу N А50-17177/04 Суд, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, правомерно исходил из невозможности рассмотрения указанного дела до разрешения другого дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-4470/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Губернский город“ на определение от 03.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17177/04 по иску ЗАО “Губернский город“ к ЗАО “Завод-ЖБК-4“ о взыскании 607184 руб. 11 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не заявлено.

ЗАО “Губернский город“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО “Завод-ЖБК-4“ о взыскании 449540 руб. 10 коп. убытков в связи с неоплатой выполненных работ и 157644 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 607184 руб. 11 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований и изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика 512997 руб. 74 коп. основного долга по оплате выполненных подрядных работ и 88675 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А50-17177/04 до вступления в законную силу судебного акта по делу А5029895/2003-Г-7, связанному с рассматриваемым спором.

Определением от 03.11.2004 приостановлено производство по делу А50-17177/04 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-29895/2003-Г-7.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ЗАО “Губернский город“ с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, полагая, что дело может быть рассмотрено по существу до разрешения дела N А50-29895/03, поскольку предмет исковых требований по настоящему делу не связан с наличием либо отсутствием договора подряда.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Пермской области находится дело А50-29895/03 по иску ЗАО “Завод-ЖБК-4“ к ЗАО “Губернский город“ о расторжении генерального договора б/н от 05.09.2001 и взыскании убытков в общей сумме 6915221 руб. 72 коп.

Постановлением от 09.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-2942/04-ГК решение от 19.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 по делу N А50-29895/03 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Иск по делу А50-17177/04 предъявлен ЗАО “Губернский город“ к ЗАО “Завод-ЖБК-4“ по тому же генеральному договору подряда до отмены судебных актов по делу N А50-29895/03. В основу иска положен признанный необоснованным судом кассационной инстанции вывод суда первой и апелляционной инстанций по делу N А50-29895/03 о том, что спорный договор подряда на строительство котельной является незаключенным.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при новом рассмотрении дела N А50-29895/03 вывод суда о том, является ли спорный договор заключенным, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, приостанавливая на основании ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-29895/03, правомерно исходил из невозможности рассмотрения указанного дела до разрешения дела N А50-29895/03.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17177/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.