Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-4469/04-ГК по делу N А47-1564/04 Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-4469/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Теренсайский Элеватор“ на постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1564/04 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства “Родник“ к ОАО “Теренсайский Элеватор“ о взыскании 482109 руб.

В судебном заседании участвовали представители: ОАО “Теренсайский Элеватор“ - Пасконова И.Ю. (дов. от 01.10.2004); КФХ “Родник“ - Туружанов А.У., глава КФХ “Родник“ (распоряжение Администрации Новоорского района Оренбургской области N 95 от 16.02.1993).

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Крестьянское (фермерское) хозяйство “Родник“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Теренсайский Элеватор“ о взыскании 482109 руб. упущенной выгоды, возникшей в связи с невозвратом зерна пшеницы, переданного на хранение.

Решением от 08.06.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 решение отменено, иск удовлетворен частично. С ОАО “Теренсайский Элеватор“ в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства “Родник“ взыскано 480295 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

ОАО “Теренсайский Элеватор“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о доказанности истцом причинения ему убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчика, реальности неполученных доходов, факта обработки всей площади земли для посева фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.



При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2003 по делу N А47-4804/2003-9ГК с ОАО “Теренсайский Элеватор“ в пользу КФХ “Родник“ взысканы убытки в размере 71639 руб. 30 коп. (реальный ущерб), связанные с невозвратом зерна пшеницы, переданного на хранение.

В результате невозврата зерна пшеницы КФХ “Родник“ не смогло произвести посев сельскохозяйственных культур (пшеницы) на 100 га пашни и, как следствие, получить соответствующий доход.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды правомерны, подлежат удовлетворению в сумме 480295 руб. 50 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда о доказанности истцом причинения ему убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчика, реальности неполученных доходов, факта обработки всей площади земли для посева фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам отклоняются как не основанные на материалах дела.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1564/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.