Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-4427/04-ГК по делу N А71-605/2004 К требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в частности отнесено обязательное указание в исполнительном документе наименования организации-должника, его адрес.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-4427/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ на решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-605/2004 по заявлению ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя; заинтересованные лица: Устиновское районное подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ
по Удмуртской Республике, ООО “Нижневартовсктрансстрой“.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления от 31.08.2004 о возбуждении исполнительного производства N 630-11/04, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского районного подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике (далее - Устиновское РП ССП).

Решением от 04.10.2004 в удовлетворении заявления ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение оставлено без изменения.

ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 8, 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, неприменение ст. 10 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, нарушение ст. ст. 65, 179 АПК РФ, указывает, что постановлением Президиума ВАС РФ от 27.04.2004 N 930/04 закреплено, что исправление судом опечатки в виде изменения наименования ответчика по существу изменяет решение, что противоречит АПК РФ. Как полагает заявитель, его права были нарушены наложением арестов на денежные средства, находящиеся на его счетах. По мнению заявителя, взыскание должно производиться с ДОАО “Спецгазавтотранс“, а не с заявителя - ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АБ N 0041405, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа
по делу N А75-1611-Г/04 о взыскании с Дочернего открытого акционерного общества “Спецгазавтотранс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Нижневартовсктрансстрой“ задолженности в сумме 14785949 руб. 64 коп., судебным приставом-исполнителем Устиновского РП ССП Шмыковой О.В. 31.08.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 630-11/04.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2004, ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ ссылалось на нарушение его прав и законных интересов в связи с тем, что наименование должника, указанное в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, не соответствует наименованию должника-организации, в отношении которого 31.08.2004 было возбуждено исполнительное производство N 630-11/04.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 этого федерального закона к требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в частности отнесено обязательное указание в исполнительном документе наименования должника-организации, его адрес.

В исполнительном листе АБ N 0041405, выданном Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1611-Г/04, должником указано Дочернее открытое акционерное общество “Спецгазавтотранс“.

Определением от 23.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РП ССП Шмыковой О.В. разъяснено, что полное наименование ответчика в решении от 03.06.2004, постановлении апелляционной инстанции от 27.08.2004, исполнительном листе по делу N А75-1611-Г/04 - Дочернее открытое акционерное общество “Спецгазавтотранс“ открытого акционерного
общества “Газпром“ (ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“) (л. д. 44).

Доказательств того, что судебные акты по делу N А75-1611-Г/04 приняты Арбитражным удом Ханты-Мансийского автономного округа в отношении другого юридического лица, ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ не представлено.

Исполнительный лист АБ N 0041405 соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, поэтому судебный пристав-исполнитель Шмыкова О.В. в силу п. 1 ст. 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ обязана была принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исправление арбитражным судом опечатки в виде изменения наименования ответчика по существу изменяет принятое решение, отклоняется, поскольку правомерность определения о разъяснении судебного акта от 23.09.2004 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ссылка ДОАО “Спецгазавтотранс“ ОАО “Газпром“ на то, что наложением арестов на денежные средства, находящиеся на его счетах, нарушены его права, не принимается, поскольку указанные действия обществом не обжалованы в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-605/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.