Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005 N Ф09-2294/04-ГК по делу N А76-10793/03-32-406 Вывод суда об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы на оплату дополнительных расходов является правомерным, соответствует требованиям закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2005 года Дело N Ф09-2294/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 07.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10793/03-32-406 по заявлению ЗАО “Бизнес-Центр “Урал“ о признании ОАО “Ашинский леспромхоз“ несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 23 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Ашинский леспромхоз“ капитализированных платежей в сумме 10445694,19 руб.

Определением от 07.10.2004 требования Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО “Ашинский леспромхоз“ в сумме 8041029 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с определением не согласно в части отказа в применении “Методики расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей“, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика), просит его отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом при расчете суммы капитализируемых платежей пункта 1 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив законность определения от 07.10.2004 в обжалуемой части в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предъявило ОАО “Ашинский леспромхоз“ требования о включении в реестр требований кредиторов первой очереди капитализированных платежей в сумме 10445694,19 руб. Расчет платежей произведен заявителем в соответствии с Методикой.

Удовлетворяя требования заявителя частично, арбитражный суд руководствовался статьей 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, устанавливающей правила исчисления размера капитализируемых платежей, и исходил из того, что при определении размера названных платежей в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) Методика применению не подлежит.

Данный вывод арбитражного суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, размер требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, определяется путем капитализации повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 232 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации до его вступления в силу и регулирующие отношения, связанные с банкротством, до их приведения в соответствие с указанным федеральным законом применяются постольку, поскольку не противоречат ему.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 863 от 17.11.2000 утвержден порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц. Кроме того, Фонду социального страхования РФ поручено разработать методику их расчета, которая впоследствии утверждена Постановлением ФСС РФ N 72 от 30.07.2001.

Поскольку статья 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает применения повышающих коэффициентов для расчета капитализации повременных платежей, а также возможности капитализации платежей, не являющихся повременными, данная Методика в части определения размера капитализированных платежей противоречит положениям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и, как следствие, в силу статьи 232 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не подлежит применению в указанной части.

Кроме того, в соответствии с заключением Министерства юстиции РФ N 07/8410-ЮД от 20.08.2001 спорная Методика не нуждается в государственной регистрации, не содержит правовых норм (новых правовых норм) и носит организационно-технический характер.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, обязанность по возмещению дополнительных расходов поставлена в зависимость от их фактического понесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического понесения гражданами дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией пострадавших.

Так как указанных дополнительных расходов пострадавшие граждане не понесли, у них отсутствовало право требования возмещения этих дополнительных расходов с должника, в связи с чем граждане не передавали и не могли передать Российской Федерации отсутствующее у них право.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО “Ашинский леспромхоз“ суммы на оплату дополнительных расходов в размере 2404664,33 руб. является правомерным, соответствует требованиям закона.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 07.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10793/03-32-406 является законным, обоснованным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10793/03-32-406 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.