Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5847/04-АК по делу N А50-33079/04 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5847/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО на решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33079/04 по заявлению МРИ МНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО о взыскании 59482 руб. 35 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

МРИ МНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ООО “ЭОС Интернэшнл“ о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 59482 руб. 35 коп.

Решением от 08.10.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

МРИ МНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 122, 243 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что поскольку общество разницу между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами в срок до 15 апреля 2004 г. не уплатило, в его действиях имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2004 МРИ МНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО принято решение N 10.60 о привлечении ООО “ЭОС Интернэшнл“ к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить недоимку по названному налогу.



Основанием для принятия решения послужила камеральная проверка налоговой декларации по ЕСН за 2003 г., в ходе которой установлено превышение в отчетном периоде суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

При этом в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности в ело совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом первой инстанции, доказательства совершения ООО “ЭОС Интернэшнл“ противоправных действий (бездействия) в виде занижения суммы единого социального налога материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33079/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.