Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5842/04-АК по делу N А60-27944/2004 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по уплате страховых взносов, пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5842/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27944/2004 по заявлению ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО “Фармацевтическая компания “Медея“ задолженности по страховым взносам в Пенсионный
фонд РФ.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Померанец Н.В., гл. юрисконсульт, по дов. от 11.01.2005. Представитель заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО “Фармацевтическая компания “Медея“ (с учетом ст. 49 АПК РФ) недоимки по уплате страховых взносов в сумме 310657 руб. 54 коп., пени в размере 25741 руб. 13 коп.

Решением суда от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы недоимка в размере 154441 руб. и пени в сумме 25741 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда в апелляционной инстанции не пересматривалось.

ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району с решением суда не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 48 НК РФ и Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“). В кассационной жалобе орган Пенсионного фонда указывает на соблюдение им срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ЗАО “Фармацевтическая компания “Медея“ имеет задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2002 г. и 2003 гг. и пеням в общей сумме 251524 руб.

Неисполнение обществом требования от 06.08.2004 N 448 органа Пенсионного фонда о погашении
задолженности явилось основанием для обращения ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2002 г., суд исходил из нарушения управлением срока предъявления требования (ст. 70 НК РФ), а также срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд за взысканием указанных сумм.

Вывод суда является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 24 Закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за расчетный (отчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчетный (отчетный) период.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что вышеназванный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, то в данном случае подлежат применению нормы НК РФ.

В силу ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ соответствующий государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.02.2001 N 5).

Из материалов дела видно и судом установлено, что орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО “Фармацевтическая компания “Медея“ задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2002 г. 14.09.2004.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга пропущен.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27944/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.