Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5833/04-АК по делу N А60-22789/04 Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5833/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления культуры администрации МО “Артемовский район“ на решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22789/04.

В судебном заседании приняли участие представители: Управления культуры - Котосин Т.А. по доверенности от 13.01.2005 N 4, ИМНС - Белозеров А.Н. по доверенности от 12.01.2005 N 06-62-4, Гасникова Е.В. по доверенности от 11.01.2005 N 06-62-1.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Управление культуры администрации муниципального образования “Артемовский район“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Артемовскому Свердловской области от 01.04.2004 N 317 по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 решение оставлено без изменения.

Управление культуры администрации МО “Артемовский район“ с вынесенными судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Артемовскому Свердловской области в ходе проверки Центра досуга “Горняк“, принадлежащего Управлению культуры администрации МО “Артемовский район“ по вопросу соблюдения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, установлен факт осуществления денежных расчетов с населением при продаже билетов на дискотеку без применения контрольно-кассовой машины, без выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. По результатам проверки составлены акт от 20.03.2004 N 1207, протокол об административном правонарушении от 20.03.2004 N 317. Указанный протокол явился основанием вынесения постановления от 01.04.2004 N 317 о привлечении Управления культуры администрации МО “Артемовский район“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление культуры администрации МО “Артемовский район“ обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал вывод о доказанности материалами дела состава вменяемого правонарушения и наличия вины заявителя в его совершении. Также суд исходил из пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Вывод арбитражного суда, сделанный по существу спора, является законным, обоснованным, соответствует материалам дела, позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 4 Постановления Пленума от 31.07.2003 N 16).

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ“ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчеты с населением в Центре досуга “Горняк“ производились без применения ККМ, но с выдачей входных билетов, не являющихся документами строгой отчетности. Протокол об административном правонарушении от 20.03.2004 подписан законным представителем Управления культуры без возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт контрольной закупки от 20.03.2004 не является надлежащим доказательством, поскольку подписан не законным представителем, а руководителем проверенного обособленного подразделения (Центра досуга “Горняк“) не могут быть приняты, так как основанием для вынесения постановления является протокол об административном правонарушении.

Материалы, поступившие из правоохранительных и других государственных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательное участие при составлении таких материалов законного представителя лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ) Законом не предусмотрено.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу судом первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оценены в их совокупности.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о правомерности привлечения Управления культуры администрации МО “Артемовский район“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем, обоснованным является довод заявителя кассационной жалобы относительно восстановления процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности (ст. 30.3 КоАП РФ).

Судебными инстанциями спор рассмотрен по существу, по доводам заявления Управления. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает вышеуказанный срок восстановленным судом первой инстанции.

Однако, указанный довод кассационной жалобы не является основанием для отмены судебных актов в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22789/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.