Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5827/04-АК по делу N А60-31460/04 Признавая постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, суд исходил из нарушения административным органом требований к составлению протокола.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5827/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение от 28.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31460/04.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Ковальчук И.Н., по доверенности от 24.09.2004; административного органа - Волков С.Н., по доверенности от 28.12.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.09.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250000 руб.

Решением суда от 28.10.2004 (резолютивная часть объявлена 22.10.2004) требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ГУ Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с судебным актом не согласно, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права о территориальной подсудности, норм материального права (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения суда проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением комиссии УФАС по Свердловской области от 13.07.2004 ОАО “Российские железные дороги“ признано нарушившим положения п. 1 ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения путем отмены взимания дополнительной платы за погрузочно-разгрузочные работы, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом в срок до 10.08.2004.



Неисполнение указанного предписания послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд исходил из нарушения административным органом требований к составлению протокола, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 02.09.2004 лицом, привлекаемым к ответственности, указана Свердловская железная дорога (филиал ОАО “Российские железные дороги“, не являющийся юридическим лицом), в то время как постановление об административном правонарушении вынесено в отношении Общества, отсутствуют квалификация действий лица, привлекаемого к ответственности, его объяснения.

Совокупность указанных нарушений является существенной, в связи с чем судом первой инстанции правомерно постановление административного органа признано незаконным.

Что касается нарушения подсудности, то основанием для отмены судебного акта в силу ст. 288 АПК РФ является нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, либо основания, перечисленные в п. 4 ст. 288 АПК РФ. Указанных обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31460/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.