Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5777/04-АК по делу N А47-7461/04 Поскольку покупка горюче-смазочных материалов фактически произведена при розничной купле-продаже, то налоговый орган должен был принять во внимание чеки, которые являются достаточными доказательствами для налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5777/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7461/04 по заявлению КФХ “Раздольное“ к Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель КФХ “Раздольное“: Вялько Н.Ф. по доверенности от 30.12.2004.

Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание ее представители не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Крестьянско-фермерское хозяйство “Раздольное“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2004 N 07-19-4654 Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области суда обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.09.2004 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. КФХ “Раздольное“ вынесено решение от 05.04.2004 N 07-19-4654 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 779 руб., заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3893 руб. и пени в сумме 21 руб. за просрочку уплаты указанного налога. Основанием для доначисления сумм налога, пени и штрафа явилась неуплата Хозяйством налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы. На основании решения налоговым органом выставлены требования от 05.04.2004 N 281 об уплате указанных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ и отсутствия у Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области оснований для доначисления КФХ “Раздольное“ налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций за соответствующий период, а также нарушения Инспекцией порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Поскольку покупка ГСМ главой крестьянского хозяйства при отсутствии доказательств того, что он применяет наемный труд, фактически произведена при розничной купле-продаже, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в приеме во внимание справок заправочной станции, поясняющих, что Митрошину В.В. выданы чеки, которые являются наряду с путевыми листами достаточными доказательствами для налогового вычета НДС в порядке п. 1 ст. 172 НК РФ.

Дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, налоговым органом в суд кассационной инстанции не представлено.

Что касается НДС в сумме 868 руб. 32 коп. (из-за разницы в ставках НДС, подлежащего уплате при спорной хозяйственной операции по хранению зерна, принадлежащего КФХ) то, при отсутствии документальной проверки, мероприятий дополнительного налогового контроля, встречных проверок на хлебной базе, дополнительных документов, достаточных для вывода суда кассационной инстанции о необоснованности обжалуемого судебного акта и нарушения судом п. 1 ст. 71 АПК РФ, при оценке доказательств нет.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7461/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.