Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5742/2004-АК по делу N А76-14424/04 Сам факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состав налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5742/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Трехгорному Челябинской области на решение от 30.09.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14424/04 по заявлению налогового органа о взыскании с ООО “Альфа“ налоговой санкции.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции МНС РФ по г. Трехгорному - Комаров В.А., специалист 1-ой категории, по доверенности от 06.10.04.

Представитель ООО “Альфа“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Трехгорному обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО “Альфа“ налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 126 НК РФ, в общей сумме 20046 руб.

Решением суда от 30.09.04 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО “Альфа“ в доход бюджета штрафные санкции в сумме 18700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался. Инспекция МНС РФ по г. Трехгорному с решением суда в неудовлетворенной части не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 243 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам выездной проверки ООО “Альфа“ Инспекцией МНС РФ по г. Трехгорному составлен акт от 11.05.04 N 35 и принято решение от 31.05.04 N 270 о привлечении общества к ответственности.

В частности, налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002 - 2003 года, что, по его мнению, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействий) при проведении расчетов с ПФ и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты ЕСН и страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, сами по себе не образуют состав правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 НК РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14424/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.