Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-5729/04-АК по делу N А76-12503/04 Объектом налогообложения по единому социальному налогу являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5729/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Пласту на решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12503/04 по заявлению ЗАО “Пласт-Рифей“ (далее - общество) о признании частично недействительным решения налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Попов А.В., дов. от 31.12.2004 N 02/20538.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Инспекцией МНС РФ по г. Пласту в соответствии со ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о ее замене процессуальным правопреемником - Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 15 по Челябинской области. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено. Межрайонная Инспекция МНС РФ N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) признана процессуальным правопреемником Инспекции МНС РФ по г. Пласту.

Иных ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пп. б п. 2 решения инспекции от 11.06.2004 N 15 в части начисления единого социального налога в сумме 81880 руб.

Решением суда от 24.08.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 236, 237 НК РФ.

По мнению налогового органа, выплаты в пользу членов совета директоров приравниваются к вознаграждениям по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является оказание услуг, в связи с чем суммы вознаграждений, производимых акционерным обществом членам совета директоров, должны быть включены в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества установлено, что общество произвело выплаты вознаграждений членам совета директоров без начисления на них ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решением инспекции от 11.06.2004 N 15, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки, обществу доначислен ЕСН в сумме 81880 руб.

Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю ЕСН, поскольку вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, не являются объектом налогообложения по ЕСН.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 235 НК РФ общество является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, застрахованными лицами признаются работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик в течение 2003 года производил выплаты ежемесячных вознаграждений членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей. При этом налогоплательщик такие выплаты отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, судебные акты следует отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12503/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ЗАО “Пласт-Рифей“ отказать.

Взыскать с ЗАО “Пласт-Рифей“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.