Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-4436/04-ГК по делу N А34-3422/04 Поскольку истец фактически оспаривает правомерность создания общества, данное дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-4436/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Кургансельхозводопровод“ Статных В.Б. на определение от 07.09.2004 по делу N А34-3422/04 по иску ОАО “Кургансельхозводопровод“ к ЗАО “Водопроводстрой“, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области о признании недействительными ничтожных сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Азаров О.Г., адвокат, доверенность N 1-1155 от 16.06.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Кургансельхозводопровод“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительными ничтожных сделок - учредительного договора о создании ЗАО “Водопроводстрой“, Акта N 1 от 07.06.2000 приема-передачи по внесению имущества ОАО “Кургансельхозводопровод“ в уставный капитал ЗАО “Водопроводстрой“, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ОАО “Кургансельхозводопровод“ в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шишкина И.М., Шишкиной М.И. к ОАО “Кургансельхозводопровод“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 20.09.1996.

Ответчик, возражая против заявленного ходатайства, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2004 производство по делу N А34-3422/04 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ОАО “Кургансельхозводопровод“ в кассационной жалобе просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на не применение судом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, подлежащей применению. По мнению заявителя, согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительными ничтожных сделок - учредительного договора о создании ЗАО “Водопроводстрой“, Акта N 1 от 07.06.2000 приема-передачи по внесению имущества ОАО “Кургансельхозводопровод“ в уставный капитал ЗАО “Водопроводстрой, истец фактически оспаривает правомерность создания общества, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Часть 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому названные в ч. 1 ст. 33 Кодекса дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде не основан на законе, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с тем, что при принятии жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина в сумме 2500 руб. подлежит взысканию с ОАО “Кургансельхозводопровод“ в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.09.2004 Арбитражного суда курганской области по делу N А34-3422/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ОАО “Кургансельхозводопровод“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2500 руб.