Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-4419/04-ГК по делу N А50-16401/2004-Г-7 По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-4419/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Исток“ на определение от 15.11.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-16401/2004-Г-7 по иску ООО “Исток“ к Центральному банку РФ, Областному Сбербанку России, филиалу Кизеловского расчетно-кассового центра СБ РФ о взыскании 84962 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Сбербанк России“ - Перевалов М.П. по доверенности от 08.12.2004, ООО “Исток“ - Мальцев Ф.И. - директор ООО “Исток“.

Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заявлено ходатайство о взыскании с ООО “Исток“ в пользу Банка понесенных им судебных расходов в сумме 2620 руб. 40 коп. в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные расходы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в указанной сумме полностью подтверждаются представленными доказательствами (командировочное удостоверение N 770 от 31.12.2004, проездные документы СВ 2010416 568101 от Перми до Свердловска и СВ 2010416 568102 от Свердловска до Перми, постановление правления СБ РФ N 15 от 16.01.2002 “Об изменении норм командировочных расходов“, постановление правления СБ РФ N 26.6 от 10.09.2003 “Об изменении норм командировочных расходов“).

Других ходатайств не поступило.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Пермской области 15.11.2004 вынесено определение, которым апелляционная жалоба ООО “Исток“ на решение от 10.09.2004 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Исток“ с определением от 15.11.2004 о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить и принять апелляционную жалобу к производству арбитражного суда.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ООО “Исток“ на решение от 10.09.2004 Арбитражного суда Пермской области об отказе заявителю во взыскании с Центрального банка РФ, Областного Сбербанка России, филиала Кизеловского расчетно-кассового центра СБ РФ 84962 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 3 от 10.07.2002 и процентов за пользование чужими денежными средствами подана 09.11.2004, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.09.2004 ООО “Исток“ в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО “Исток“ на решение от 10.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16401/2004-Г-7 возвращена правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.11.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16401/2004-Г-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Исток“ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 2620 руб. 40 коп. - судебных расходов, понесенных банком в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа.