Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-4399/04-ГК по делу N А07-20363/03 В случае отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение, а не решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-4399/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ПФК Дилар“ на решение от 01.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20363/03 по заявлению ЗАО “ПФК Дилар“ о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-20363/03 по иску ЗАО “ПФК Дилар“ к ООО “МурманЗлаксервис“ о взыскании 1098140 руб. задолженности за поставку продукции и пени за просрочку оплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “ПФК Дилар“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “МурманЗлаксервис“ о взыскании 1098140 руб. задолженности за поставку продукции и пени за просрочку оплаты продукции.

Решением от 10.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ЗАО “ПФК Дилар“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2004 по делу N А07-20363/03.

Решением от 01.09.2004 в удовлетворении исковых требований ЗАО “ПФК Дилар“ отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ЗАО “ПФК Дилар“ с решением от 01.09.2004 не согласно, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между ООО “Башкирские агротехнологии“ и ООО “МурманЗлаксервис“, поскольку данное обстоятельство подтверждается другими документами, которые в нарушение ст. 71 АПК РФ не были приняты судом во внимание.



Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

ЗАО “ПФК Дилар“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 10.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке п. 1 ст. 311 АПК РФ. Основанием для обращения ЗАО “ПФК Дилар“ в суд с указанным заявлением послужил факт получения им по факсимильной связи письма, в котором ООО “МурманЗлаксервис“ подтверждает наличие перед ЗАО “ПФК Дилар“ задолженности в сумме 851888 руб., и подписанного ООО “МурманЗлаксервис“ акта сверки на сумму 851888 руб. Данное обстоятельство по мнению ЗАО “ПФК Дилар“ является существенным для рассмотрения настоящего дела.

Суд в удовлетворении исковых требований ЗАО “ПФК Дилар“ о взыскании 1098140 руб. задолженности за поставку продукции и пени за просрочку оплаты отказал, исходя из того, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Однако решение суда нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, суд в нарушение требований указанных норм права не рассмотрел заявление ЗАО “ПФК Дилар“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а рассмотрел иск ЗАО “ПФК Дилар“ по существу.

Судом не учтено, что в силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение, а не решение.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20363/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.