Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 N Ф09-4367/04-ГК по делу N А07-22636/2004 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-4367/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника ООО “Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы“ Ф.И.О. на решение от 14.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22636/2004 по иску участника ООО “Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы“ Маннанова О.Ф. к ООО “Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы“ о признании недействительным решения общего собрания участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Маннанов О.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества ООО “Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы“ от 04.06.2004 об обращении в суд с иском о выводе Маннанова О.Ф. из состава участников общества.

Решением от 14.10.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 10, 36, 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО “Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы“ зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района г. Уфы N 1346 от 20.04.1999, одним из учредителей которого являлся истец.

На состоявшимся 04.06.2004 общем собрании участников общества принято решение об обращении в суд в соответствии с действующим законодательством для решения вопроса о выводе Маннанова О.Ф. из состава учредителей общества. Из протокола собрания усматривается, что участие в собрании принимали участники, обладающие в совокупности 97,4% долей в уставном капитале общества. При этом из содержания протокола следует, что истец присутствовал на указанном собрании и проголосовал против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Маннанов О.Ф., являясь владельцем 22,4% доли в уставном капитале, свои исковые требования обосновывает тем, что, по его мнению, общее собрание от 04.06.2004 созвано и проведено с нарушением установленного порядка, чем нарушены его права участника, а также на отсутствие в протоколе собрания указаний на основания, по которым было принято оспариваемое решение.

Кроме того, по мнению истца, решение об исключении его из состава участников общества, которое фактически является решением об изменении учредительного договора, было принято не единогласно всеми участниками товарищества, что является нарушением требований ст. 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Согласно п. 2 ст. 43 вышеуказанного закона, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Установив, что допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения общего собрания являются несущественными, доказательства причинения убытков истцу и нарушения его прав и законных интересов суду не представлены, а также учитывая, что оспариваемым решением Маннанов О.Ф. не исключен из состава участников, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. ст. 10, 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22636/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.