Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2005 N Ф09-5718/04-АК по делу N А60-23307/04 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2005 года Дело N Ф09-5718/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ивделю Свердловской области на решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23307/04 по заявлению ИМНС РФ по г. Ивделю Свердловской области о взыскании 163749 руб. 18 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г. Ивделю Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУП Учреждение УЩ-349/И “Ремонтно-механический завод“ ГУИН МВД России о взыскании 163749 руб. 18 коп., в том числе недоимки по единому социальному налогу в сумме 135274 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1420 руб. 38 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 27054 руб. 86 коп.

Решением от 13.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Ивделю Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 122, 243 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что, поскольку учреждение разницу между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами в срок до 15 апреля 2004 г. не уплатило, в его действиях имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2004 ИМНС РФ по г. Ивделю Свердловской области принято решение N 18 о привлечении ГУП Учреждение УЩ-349/И “Ремонтно-механический завод“ ГУИН МВД России к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить недоимку и пени по названному налогу.

Основанием для принятия решения послужила камеральная проверка налоговой декларации по ЕСН за 2003 г., в ходе которой установлено превышение в отчетном периоде суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недействительности решения налогового органа от 05.05.2004 N 18.

Данный вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

При этом в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом обеих инстанций, доказательства совершения учреждением противоправных действий (бездействия) в виде занижения суммы единого социального налога в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23307/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.