Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2005 N Ф09-4411/04-ГК по делу N А60-10460/04-С3 Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2005 года Дело N Ф09-4411/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ашинский металлургический завод“ на решение от 03.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10460/04-С3 по иску ОАО “Ашинский металлургический завод“ к ОАО “Металлургический завод имени А.К. Серова“ о взыскании 88159 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика - Лузянин В.Н. - юрисконсульт, доверенность от 02.12.2004 N 9253.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Ашинский металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО “Металлургический завод имени А.К. Серова“ о взыскании 88159 руб. 08 коп. стоимости недопоставленного товара (чугуна) по договору от 17.08.2001 N 34-352-1097/2001.

Решением от 03.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ОАО “Ашинский металлургический завод“ - в кассационной жалобе просит решение от 03.09.2004 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. ст. 513, 514 ГК РФ, положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6).

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2001 между сторонами был заключен договор поставки N 34-352-1097/2001, во исполнение которого ответчик согласно железнодорожной накладной N ЭА241583 отгрузил истцу чугун. Груз прибыл на станцию Аша 02.09.2003 в исправном вагоне без признаков утраты. Приемка товара должна осуществляться в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража при Совете Министров N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (п. 4.2 договора от 17.08.2001).

По утверждению истца, при приемке товара по количеству выявлена недостача груза, которая составила 15820 кг.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно указал, что 03.09.2003 истец направил ответчику письмо о недостаче груза, однако в нарушение п. 16 Инструкции N П-6 не приостановил приемку и составил акт.

Учитывая, что при приемке товара истец допустил нарушение ст. 513 ГК РФ, Инструкции N П-6 и условий договора от 17.08.2001, акт приемки от 03.09.2003 не является доказательством нарушения ответчиком обязательства по передаче товара.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10460/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.