Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2005 N Ф09-4373/04-ГК по делу N А50-6553/2004-Г-10 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты вынесены на основании неполно исследованных обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2005 года Дело N Ф09-4373/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ на решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6553/2004-Г-10 по иску ООО “Торговый дом “Трейд-Бизнес“ к ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ о взыскании 5689085 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Торговый дом “Трейд-Бизнес“ - Беляев А.В. (доверенность от 27.01.2004); ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ - Барахов Р.В. (доверенность от 22.12.2003).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Торговый дом “Трейд-Бизнес“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ о взыскании 5689085 руб. 33 коп., в том числе 4817443 руб. 06 коп. - задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 1 от 21.06.2002, а также 817642 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2004 взыскано с ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ в пользу ООО “Торговый дом “Трейд-Бизнес“ 5575685 руб. 77 коп., в том числе 4871443 руб. 06 коп. долга, 704242 руб. 71 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение оставлено без изменения.

ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Пермское агрегатное объединение “Инкар“ ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что между сторонами не возникли отношения по разовым сделкам, а также на отсутствие в материалах дела первичных документов.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности решения и постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4871443 руб. 06 коп. за товар, полученный по договору поставки N 1 от 21.06.2002.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 4871443 руб. 06 коп., суд первой и апелляционной инстанций указал на то, что действия сторон (отгрузка металлопродукции истцом, получение и частичная оплата ее ответчиком) свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения по разовым сделкам купли-продажи, при этом суд принял во внимание акт сверки от 26.04.2004 взаимных расчетов между сторонами за период 2002 - 2004 г.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится арбитражным судом на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Между тем, суд первой и апелляционной инстанций не исследовал характер правоотношений между сторонами по поставке товара, не исследовал доказательств поставки и оплаты товара (в материалах дела отсутствуют первичные документы по поставке). Из акта сверки от 26.04.2004 не представляется возможным определить, из каких сумм, на основании какого обязательства, за какую продукцию складывается сумма долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, то есть доказать факты передачи продукции.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии задолженности в сумме 4871443 руб. 06 коп. не основаны на материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как вынесенные на основании неполно исследованных обстоятельствах, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить расчет подлежащей взысканию суммы и документы, подтверждающие поставку товара и его частичную оплату, исследовать представленные документы и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6553/2004-Г-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.