Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2005 N Ф09-5799/04-АК по делу N А47-4385/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие либо отсутствие счетной ошибки является фактическим обстоятельством дела, оно может быть выявлено в ходе рассмотрения спора по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-5799/04-АК принято 12 января 2005 года, а не 2004 года.

от 12 января 2004 года Дело N Ф09-5799/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сачук Л.Е. на решение от 31.08.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4385/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.01.2004 N 9 ИМНС РФ по г. Бузулуку Оренбургской области.

Решением от 31.08.2004 заявленные требования удовлетворены в части доначисленного НДС в сумме 23669,69 руб., штрафа 4733,93 руб., соответствующих пени. В остальной части отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Предприниматель Сачук Л.Е. с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить полностью. В кассационной жалобе приводит доводы в части отказа в признании решения ИМНС РФ недействительным, ссылаясь на оставление судом без рассмотрения довода о наличии в решении ИМНС РФ счетной ошибки а также указывает на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в объеме доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Сачук Л.Е. за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС за 2001 год на сумму 126610 руб., за 2002 год - 193619 руб. в результате принятия в налоговые вычеты сумм НДС, уплата которых не подтверждена в порядке, требуемом налоговым законодательством. Акт проверки от 28.11.2003 N 613 явился основанием для принятия решения от 05.01.2004 N 9, которым доначислены вышеуказанные суммы НДС, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Полагая, что решение ИМНС РФ является незаконным, нарушает ее права, предприниматель обратилась в суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности материалами проверки отсутствия у предпринимателя права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформление которых в силу ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ не подтверждает фактическую уплату поставщикам сумм НДС с учетом всех первичных документов, подвергнутых налоговой проверке.

Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны в ходе оценки представленных в дело доказательств в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты. Оснований для переоценки, в связи с изложенным, у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно.

Между тем, при подаче заявления в суд, предприниматель указывала на наличие в решении ИМНС РФ счетной ошибки, которая привела к доначислению за 2001 год излишней суммы НДС - 20062,40 руб., соответствующих пени, штрафов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ пункт 2 части 3 статьи 170 отсутствует, имеется в виду пункт 2 части 4.

Указанный довод судом первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не отражен, в связи с чем возможность проверить законность отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части у суда кассационной инстанции отсутствует.

Поскольку наличие либо отсутствие счетной ошибки является фактическим обстоятельством дела, оно может быть выявлено в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем решение суда в указанной части следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение (ст. 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исправить указанный недостаток.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4385/04 в части отказа в признании недействительным решения от 05.01.2004 N 9 по доначислению НДС за 2001 г. в сумме 126610 руб., соответствующих пени, штрафов отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.