Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2005 N Ф09-5762/04-АК по делу N А60-25466/04 Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При обращении в арбитражный суд органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пени, а также соблюдение установленного досудебного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2005 года Дело N Ф09-5762/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Березовскому Свердловской области на решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25466/04 по заявлению ГУ УПФ РФ по г. Березовскому Свердловской области о взыскании 589 руб. 30 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ГУ УПФ РФ по г. Березовскому Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Шедловской О.П. задолженности по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 589 руб. 30 коп.

Решением от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Шедловской О.П. взыскана недоимка по страховым взносам за 2003 год в сумме 364 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 01.11.2003 по 31.03.2004 в сумме 7 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Пенсионный фонд с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2004 ГУ УПФ РФ по г. Березовскому Свердловской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) в отношении предпринимателя Шедловской О.П. было выставлено требование N 29 об уплате недоимки и пени по страховым взносам. Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2002 г. и пени за период с 15.04.2003 по 01.11.2003, суд первой инстанции исходил из несоблюдения органом Пенсионного фонда РФ сроков, предусмотренных ст. ст. 48, 70 НК РФ.



Вывод суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Однако при обращении в арбитражный суд органы Пенсионного фонда РФ обязаны доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пени, а также соблюдение досудебного порядка, установленного ст. ст. 70, 46, 47, 48 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 213 АПК РФ заявление о взыскание налога и пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что требование об уплате задолженности было направлено в адрес предпринимателя Шедловской О.П. 29.04.2004, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока - 23.08.2004, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании недоимки за 2002 г. и пени за период с 15.04.2003 по 01.11.2003.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отличие от ст. 69 НК РФ нормами гл. 26 АПК РФ не предусмотрены жесткие правила и сроки направления требования об уплате обязательных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25466/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.