Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2005 N Ф09-5727/04-АК по делу N А60-27868/04 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело о правонарушении, может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2005 года Дело N Ф09-5727/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27868/04.

В судебном заседании приняли участие: от Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - Жолобова О.Х., доверенность от 31.12.2004; от ООО “Эконом-Торг“ - Дрожащих М.Г., доверенность от 12.08.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Эконом-Торг“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 31.08.2004 N 27/30 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 24.09.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в части наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена проверка ООО “Эконом-Торг“ по вопросам соблюдения Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Постановления Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 “Об утверждении правил продажи алкогольной продукции“, по результатам которой составлены акт от 23.08.2004 N 000138 и протокол об административном правонарушении от 27.08.2004 N 30, в котором зафиксировано нарушение ст. 11 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 6, 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, выразившееся в отсутствии ценников на реализуемую алкогольную продукцию.

Постановлением от 31.08.2004 N 27/30 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 15.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ часть 3 отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 14.16.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности налоговым органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.16 КоАП РФ, при этом ввиду отсутствия причинения значительного вреда общественным интересам счел возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Данный вывод суда является правильным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предусмотренных частями 1, 2 указанной статьи, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа.

В соответствии со ст. 11 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что одним из условий для производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, является указание сведений о цене алкогольной продукции.

Правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987. Согласно п. 6, 14 указанных Правил, продавец при продаже алкогольной продукции к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Нарушение ООО “Эконом-Торг“ указанных норм судом установлено и подтверждается материалами дела.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом доказан факт совершения правонарушения, однако освободил общество от административной ответственности, исходя из отсутствия существенной угрозы общественным интересам.

Оснований для переоценки имеющихся выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27868/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.