Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2005 N Ф09-4372/04-ГК по делу N А50-6495/2004-Б Поскольку, обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, предприниматель фактически отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса и потребовал возвращения уплаченного аванса, арбитражный суд правомерно включил его требования в реестр кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2005 года Дело N Ф09-4372/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Центр управления недвижимостью“ на определение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Пермской области о включении в реестр требований кредиторов по делу N А50-6495/2004-Б по заявлению ЗАО “Центр управления недвижимостью“ о признании ООО “Ностальжи-Пермь“ несостоятельным (банкротом).

В заседании суда приняли участие представители: ООО “Ностальжи-Пермь“ - Митрофанова Б.С. - по доверенности от 01.01.2005, ООО “ИНРОС групп“ - Харчевников М.Ю. - по доверенности от 02.08.2004, предпринимателя Кузнецовой Е.А. - Мальцева Е.С. - по доверенности от 14.10.2004, ЗАО “Центр управления недвижимостью“ - Лазаревский Е.Л. - по доверенности N 47 от 20.10.2004.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Предприниматель Васюкова Т.О. на основании статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 52344 руб.

Определением от 30.09.2004 требования предпринимателя Васюковой Т.О. в сумме 52344 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Ностальжи-Пермь“.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 определение оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор ООО “Ностальжи-Пермь“ - ЗАО “Центр управления недвижимостью“ с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, со ссылкой на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит обжалуемые судебные акты отменить, во включении в реестр требований кредиторов должника требований предпринимателя Васюковой Т.О. отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003 ООО “Ностальжи-Пермь“ (исполнитель) и предпринимателем Васюковой Т.О. (заказчик) заключен договор N 01/06 об оказании рекламных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по размещению и трансляции рекламных сообщений заказчика. В соответствии с пунктом 3.1 названного договора вознаграждение исполнителя составляет 52344 рублей.

Включая требования предпринимателя Васюковой Т.О. в реестр кредиторов ООО “Ностальжи-Пермь“, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из их обоснованности.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения и требовать включения в реестр кредиторов денежных средств в сумме 52344 руб.

Данный вывод является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из материалов дела предприниматель Васюкова Т.О. во исполнение условий названного договора передала ООО “Ностальжи-Пермь“ в счет предоплаты 2344 руб. по приходному кассовому ордеру N 7/03 от 04.06.2003 и вексель ВЛ N 1486655 АК Сбербанка РФ номинальной стоимостью 50000 рублей, у ООО “Ностальжи-Пермь“ в свою очередь возникло обязательство по оказанию кредитору рекламных услуг в соответствии с условиями договора N 01/06 от 01.06.2003, которое последним не исполнено.

Обращаясь в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО “Ностальжи-Пермь“ 52344 рублей, предприниматель Васюкова Т.О. обоснованно исходила из наличия у должника задолженности на указанную сумму вследствие неисполнения последним встречного обязательства по оказанию рекламных услуг, определенных договором.

Какие-либо доказательства того, что ООО “Ностальжи-Пермь“ приступало к оказанию услуг по договору N 01/06 от 01.06.2003, материалы дела не содержат.

Поскольку, обратившись в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, предприниматель Васюкова Т.О. фактически отказалась от исполнения договора в связи с утратой интереса и потребовала возвращения уплаченного аванса, что не противоречит пункту 2 статьи 405, пункту 3 статьи 708, статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд правомерно в соответствии со статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ включил ее требования в сумме 52344 руб. в реестр кредиторов ООО “Ностальжи-Пермь“.

На основании изложенного определение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6495/2004-Б отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6495/2004-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “Центр управления недвижимостью“ 500 рублей из Федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную госпошлину по кассационной жалобе по платежному поручению N 662 от 25.11.2004.