Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2005 N Ф09-4333/04-ГК по делу N А47-3413/2004 Заявление о выходе из общества может быть признано недействительным по основаниям для признания сделок недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2005 года Дело N Ф09-4333/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ткани“ на решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3413/2004 по иску Ф.И.О. к ООО “Ткани“ о признании недействительным заявления истца о выходе из общества от 02.09.2002.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным заявления о выходе из ООО “Ткани“ от 02.09.2002 на основании ст. 178 ГК РФ.

Решением от 23.07.2004 иск удовлетворен.

Постановлением от 29.09.2004 решение оставлено без изменения.

ООО “Ткани“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О. являясь учредителем ООО “Ткани“, 02.09.2002 обратилась с заявлением о выделе причитающейся ее доли в натуре и сообщала, что после надлежащей регистрации выделенной доли, будет подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Поскольку решением от 18.04.2003 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-375/2003 указанное заявление было расценено как заявление о выходе из общества, Ковалева Р.Я., обратилась в суд с настоящим иском.

На основании п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения ФЗ РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ заявление о выходе из общества может быть признано недействительным по основаниям для признания сделок недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Суд, проанализировав заявление Ковалевой Р.Я. от 02.09.2002, протокол общего собрания участников ООО “Ткани“ от 11.11.2002, и последующее поведение истца, пришел к обоснованному выводу о том, что действительная воля истца при написании заявления не была направлена на выход из общества, а преследовала цель получения части площади магазина в аренду для предпринимательской деятельности.

Поскольку при написании заявления от 02.09.2002 Ковалевой Р.Я. заблуждалась относительно предмета и последствий данного заявления, и это заблуждение имеет существенное значение, суд правомерно на основании ст. 178 ГК РФ признал заявление от 02.09.2002 недействительным.

При этом суд обоснованно указал, что срок для признания данного заявления недействительным, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен, так как о том, что ее заявление от 02.09.2002 об увольнении ее с работы по собственному желанию и выделении ей доли в натуре было расценено в качестве заявления о выходе из общества истец узнал только после вынесения арбитражным судом Оренбургской области решения от 18.04.2003 по делу N А47-375/2003.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3413/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.