Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2005 N Ф09-5743/2004-АК по делу N А71-419/2004 Действия, выражающиеся в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога означают возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N Ф09-5743/2004-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике на решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-419/2004 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике о взыскании с ООО “ТД “Вавожагроснаб“ налоговых санкций.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО “ТД “Вавожагроснаб“ штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме - 17220 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 16163 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплачиваемых физическим лицам в сумме - 50 руб.
Решением от 27.09.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафов: по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 71 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме - 16163 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно отсутствия правовых оснований в части взыскания суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в которой ей отказано в удовлетворении.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2, 3 ст. 243 НК РФ, полагая, что материалами дела подтверждено наличие недоимки по налогу, поскольку обществом завышены суммы начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд, примененных им в виде налогового вычета, над суммой фактически уплаченных страховых взносов.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из обстоятельств дела, 30 апреля 2004 г. Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике принято решение N 499 о привлечении ООО “ТД “Вавожагроснаб“ к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Поводом для наложения взыскания послужил факт наличия разница между начисленной обществом суммой страховых взносов, отнесенных к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, и суммой фактически уплаченных по итогам 2002 г. страховых взносов.
Указанная разница расценена налоговым органом как занижение и соответственно неуплата обществом сумм ЕСН, что по мнению инспекции образует состав налогового правонарушения, подпадающий под действие п. 1 ст. 122 НК РФ.
Отказывая во взыскании оспариваемой части налоговых санкций, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом вины в действии налогоплательщика.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 122 НК РФ действия, выражающиеся в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога означают возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Указанные деяния в силу ст. 106 НК РФ должны носить противоправный, виновный характер.
Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действии (бездействии) налогоплательщика указанных выше признаков налогового правонарушения, в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ должны быть подтверждены документально налоговым органом.
При этом сам по себе факт занижения налога, изложенный в абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, не признается законодательством виновным деянием в связи с этим не может образовывать и состава налогового правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение налогового органа не содержит данных о наличии признаков правонарушения вменяемых обществу, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе во взыскании налоговой санкции является верным.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-419/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.