Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2005 N Ф09-5676/04-АК по делу N А07-11675/04 Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится действующим законодательством в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2005 года Дело N Ф09-5676/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чигвинцева В.П. на решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11675/04 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Барнаул в Янаульском районе о взыскании с предпринимателя Чигвинцева В.П. 1850 руб.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Барнаул в Янаульском районе обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предпринимателю Чигвинцеву В.П. с заявлением о взыскании 1800 руб. недоимки по страховым взносам за 2003 год и начисленных на нее пени в размере 50 руб.

Решением от 10.06.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель с судебными актами не согласен, просит их отменить, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм ГК РФ, НК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит основания к их отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем Чигвинцевым В.П. за 2003 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование на уплату страховых взносов в сумме 1800 руб.

Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.



Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статье 28 Закона о пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа - 150 рублей в месяц - является обязательным для уплаты.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. При этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий год.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Кроме того, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Поскольку на 31.12.2003 заявитель, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, страховые взносы в установленном порядке не уплатил, выставление органом ПФ РФ требования в порядке, предусмотренном статьей 70 НК РФ, произведены правомерно.

С учетом изложенного нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11675/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.