Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2005 N Ф09-5649/04-АК по делу N А50-8737/2004 Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности отказа в проведении соответствующего вычета и доначисления налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2005 года Дело N Ф09-5649/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8737/2004 по заявлению ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми к индивидуальному предпринимателю Сириновой Л.А. о взыскании 48827 руб. 69 коп.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сириновой Л.А. (с учетом ст. 49 АПК РФ) 23334 руб. 50 коп., в том числе недоимки по ЕСН за 2001 - 2002 гг. в сумме 1033,76 руб., НДС в сумме 6849,77 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 291 руб. 64 коп., пени по НДС в размере 3705,47 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 206,75 руб., по НДС в размере 1081,15 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в размере 1380,50 руб., по НДС - 8785,46 руб.

Решением суда от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы ЕСН в размере 1033,76 руб., пени в сумме 291,64 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 206,75 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб.; НДС в сумме 426,70 руб., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 85,34 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований в отношении НДС отказано по мотивам отсутствия обязанности налогоплательщика восстановить суммы налога, принятые к вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ до момента получения освобождения от уплаты налога в порядке ст. 145 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение суда оставлено без изменения исходя из недоказанности налоговым органом правомерности доначисления НДС.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с судебными актами не согласна в части отказа в удовлетворении требований в отношении налога на добавленную стоимость, просит в этой части судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, указывая на правомерность доначисления ею НДС в сумме 6423 руб. 07 коп.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен отказ индивидуальному предпринимателю в применении налоговых вычетов по НДС во втором квартале 2001 и во втором квартале 2002, в течение которых ответчик как был освобожден от исполнения обязанности по уплате налога (май, июнь 2001, апрель 2002), так и являлся плательщиком налога (апрель 2001, май, июнь 2002).



При этом из расчета налога (л. д. 120 т. 2) и других материалов дела не представляется возможным установить суммы налога, уплаченные предпринимателем в период, когда она была освобождена от обязанностей налогоплательщика, а также в связи с чем налоговым органом произведен частичный отказ в возмещении НДС за период, когда она не имела такого освобождения. В целях полного и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал налоговому органу представить документальное обоснование расчета подлежащего взысканию налога. Между тем, соответствующий расчет налоговым органом представлен не был.

В связи с этим апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности отказа в проведении соответствующего вычета и доначисления НДС.

Вывод суда соответствует представленным по делу доказательствам и не опровергается материалами кассационной жалобы. Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8737/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.