Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2005 N Ф09-4355/04-ГК по делу N А07-17199/03 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не выполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2005 года Дело N Ф09-4355/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан на постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17199/03 по иску предпринимателя Ф.И.О. к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан о взыскании 114673 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан о взыскании 114673 руб., в том числе: 86681 руб. 89 коп. - основного долга по договору подряда от 25.08.2000 на реконструкцию объекта и 27991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с 01.06.2001 по 25.08.2003, на основании ст. ст. 307, 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.08.2004 взыскан с Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Аюповой Л.Я. долг в сумме 64272 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20754 руб. 79 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение отменено в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20754 руб. 79 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Башкортостан с постановлением апелляционной инстанции не согласна в части взыскания долга в сумме 64272 руб. 89 коп. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, нарушение судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, между Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (заказчик) и предпринимателем Аюповой Л.Я. (подрядчик) подписан договор подряда от 25.08.2000 на реконструкцию объекта, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 94. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 названного договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по реконструкции помещения регистрационной палаты. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать их в установленном порядке, а заказчик назначает своего представителя, который осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (п. 8.1 договора).

Поскольку факт выполнения ремонтно-строительных работ на сумму 1833189 руб. подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ к договору от 25.08.2000 (т. 1 л. д. 96 - 111), стоимость их подлежит взысканию.

Предусмотренная ст. ст. 702, 711 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не выполнена. С учетом частичной оплаты в сумме 1768916 руб. 11 коп., сумма задолженности составляет 64272 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 64272 руб. 89 коп. в части взыскания основного долга, суд обоснованно исходил из требований ст. ст. 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства с заказчика в пользу подрядчика судом апелляционной инстанции отказано правомерно (п. 1 ст. 395 ГК РФ), поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет федерального бюджета, из материалов дела усматривается, что ответчик перечислял выделенные бюджетные суммы истцу в счет погашения задолженности, иных сумм ответчику не поступало.

При принятии постановления, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка взаимоотношениям сторон по договору подряда, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17199/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.