Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2005 N А82-4047/2004-9 В случае отсутствия приборов учета количество оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод определяется расчетным путем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 декабря 2005 года Дело N А82-4047/2004-9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Иорданской Н.С. по доверенности от 01.06.2005 N 4, Сапронова О.В. по доверенности от 15.08.2005 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Сатурн“, г. Рыбинск, на решение от 25.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 по делу N А82-4047/2004-9 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Суховерховой И.В., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску муниципального унитарного предприятия “Водоканал“, г. Рыбинск, к открытому акционерному обществу “Научно-производственное объединение “Сатурн“, г. Рыбинск, о взыскании 3162914 рублей 23 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Научно-производственное объединение “Сатурн“ (далее - ОАО “НПО “Сатурн“) о взыскании 3162914 рублей 23 копеек задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод на промплощадки N 1 и 2, оказанные в период с января по март 2004 года по договору от 28.12.1998 N 8.

Впоследствии истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично изменил основание иска: просил взыскать как неосновательное обогащение стоимость услуг по отпуску воды и приему сточных вод на промплощадку N 2 в размере 2314282 рублей 65 копеек.

Установив факт оказания ответчику услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период, суд первой инстанции решением от 25.04.2005 удовлетворил исковое требование в полном объеме. Суд признал правомерным расчет объемов принятых сточных вод, произведенный истцом на основании разработанной им методики расчета по балансу водопотребления и водоотведения. Выявленное несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 не признано в качестве основания для пересмотра утвержденного тарифа.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.09.2005 оставил решение от 25.04.2005 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “НПО “Сатурн“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает вывод судов двух инстанции о надлежащем учете объемов принятых сточных вод, как противоречащий нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Акционерное общество ссылается на непоследовательность истца в действиях по учету объема принятых стоков с промплощадки N 1 в спорный период. Так, за март 2004 года истец отказался от ранее разработанной и применяемой им методики расчета и выставил счета за стоки по среднему значению.

Заявитель также указывает, что суд, установивший факт поставки некачественной воды, не соответствующей ряду требований СанПиН 2.1.4.1074-01, не вправе был взыскивать ее стоимость по утвержденному тарифу.

МУП “Водоканал“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные. Представители истца пояснили, что учет отпуска сточных вод производился по методике, разработанной муниципальным предприятием и имеющей преюдициальное значение (решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2001 по делу N А82-220/01-Г/9). Данная методика не применялась в марте 2004 года, поскольку были неисправны приборы измерения объема отпускаемой абоненту воды.

ОАО “НПО “Сатурн“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4047/2004-9 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из представленных в дело документов, МУП “Водоканал“ и ОАО НПО “Сатурн“ (абонент) заключили договор от 28.12.1998 N 8, по условиям которого муниципальное предприятие отпускает воду в соответствии с ГОСТ 2874-82 “Вода питьевая“ и принимает сточные воды, а абонент оплачивает оказанные ему услуги.

В период с января по март 2004 года МУП “Водоканал“ осуществляло отпуск воды и прием сточных вод по промплощадкам N 1 и 2. Взыскание долга по оплате за фактически оказанные услуги явилось предметом настоящего иска.

Абонент, отказавшись оплатить сумму долга, мотивировал свою позицию тем, что истец неправомерно завысил объемы оказанных услуг по промплощадке N 1 и нарушил условие об отпуске качественной воды.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По условиям договора, учет количества воды, поступающей к абоненту, производится по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и определяется в присутствии абонента один раз в месяц; учет сточных вод начиная с 4-го квартала 1999 года - по приборам учета воды и данным баланса водопотребления и водоотведения абонента согласно пункту 56 Правил.

На основании пунктов 33 - 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерения. Для учета объемов, отпущенных абоненту питьевой воды и принятых сточных вод на сетях абонента за счет последнего оборудуются узлы учета. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В соответствии с пунктом 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Методика составления баланса водоотведения и водопотребления не предусмотрена каким-либо нормативным актом. МУП “Водоканал“ в самостоятельном порядке разработал такую методику, которая и применялась при расчетах с абонентом. Арбитражный суд Ярославской области ранее в рамках дела N А82-220/01-Г/9 по результатам заключения экспертизы, проведенной филиалом “Ярославльгеомониторинг“ Территориального центра государственного мониторинга геологической среды и водных объектов, признал обоснованным балансовый метод расчета хозяйственно-бытовых стоков.

Условия, учитываемые при разработке методики, остались неизменными в спорный период времени.

Оспорив расчет баланса водопотребления и водоотведения, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой аргументированный контррасчет. Кроме того, ОАО “НПО “Сатурн“ не обеспечило нормального учета объемов отпущенной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, как того требуют отдельные положения Правил.

При таких обстоятельствах суд, установив, что приборы учета на канализационных сетях промплощадки N 1 в спорный период отсутствовали, обоснованно взыскал с абонента задолженность за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, рассчитанную по методике, разработанной истцом.

Расчет за март 2004 года, произведенный муниципальным предприятием по среднемесячному показателю за последние шесть месяцев, также правомерно принят судом во внимание.

В марте 2004 года установлен факт неисправности прибора учета отпускаемой абоненту воды (акт от 25.03.2004), а потому разработанная методика расчета баланса водопотребления и водоотведения применению не подлежала.

В соответствии с пунктом 55 Правил при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.



Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения тарифа для отпуска питьевой воды по причине ее несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 суд округа во внимание не принял.

Суды двух инстанций, оценившие имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что отпущенная вода, хоть и не соответствует по ряду критериев названным СанПиН, является пригодной для потребления и сделал вывод об отсутствии оснований для прекращения эксплуатации водозабора и пересмотра тарифа. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4047/2004-9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Сатурн“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.