Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2005 N А43-6490/2005-4-144 Иск о понуждении к исполнению обязательства по поставке в натуре удовлетворен правомерно, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 декабря 2005 года Дело N А43-6490/2005-4-144“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от истца: Потапова А.В. - председателя (протокол N 1 от 14.03.2003), Морозова по доверенности от 25.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Нижегородсахар“, г. Сергач Нижегородской области, на решение от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 по делу N А43-6490/2005-4-144 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Снегиревой И.Г., Прохоровой Л.В., Войновым С.А., Моисеевой И.И., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива “Красная Нива“, с. Пожарки Сергачского района Нижегородской области, к открытому акционерному обществу “Нижегородсахар“, г. Сергач Нижегородской области, о понуждении исполнить обязательство в натуре и

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Красная Нива“ (далее - СПК “Красная Нива“) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Нижегородсахар“ (далее - ОАО “Нижегородсахар“) о понуждении к исполнению обязательства по договору от 07.04.2004 N 15 по поставке в натуре сахара-песка в количестве 27067 килограммов.

Решением от 01.06.2005 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 183, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу передать истцу сахар-песок в количестве 17960 килограммов, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Нижегородсахар“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, договор поставки сахарной свеклы от 07.04.2004 является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченным лицом и в дальнейшем не получил какого-либо одобрения. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу товара в натуре. Установленный в договоре порядок оплаты поставленной истцом свеклы путем передачи ответчиком сахара-песка противоречит статьям 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П.

Поставка сторонами товара по каждой отдельной накладной является самостоятельной сделкой. Взаимные обязательства по оплате переданного товара стороны частично прекратили в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения зачета встречных однородных требований, оформленного двусторонним актом взаимозачета от 16.03.2005.

Кроме того, заявитель считает, что действительная воля сторон предполагала куплю-продажу равноценных по стоимости товаров.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители истца по делу в судебном заседании суда кассационной инстанции просят оставить без изменения судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу, а кассационную жалобу ОАО “Нижегородсахар“ - без удовлетворения. Истец пояснил, что на момент рассмотрения жалобы решение суда о передаче ответчиком сахара-песка истцу исполнено. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального или норм материального права судом не допущено.

Законность решения от 01.06.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

СПК “Красная Нива“ (поставщик) и ОАО “Нижегородсахар“ (покупатель) заключили договор поставки сахарной свеклы от 07.04.2004 N 15. По условиям договора поставщик передает сахарную свеклу в количестве и ассортименте, предусмотренных настоящим договором и приложением N 1, а покупатель принимает товар и оплачивает его на условиях, предусмотренных договором, исходя из зачетного веса путем распределения конечного продукта сахара-песка в соотношении 64 процента - поставщику и 36 процентов - покупателю при базисной дигестии 16 процентов и выходе сахара-песка 12,48 процента за вычетом сумм выданных авансом и потерь свекломассы и сахара при хранении, транспортировке и переработке свеклы. Все расчеты с поставщиком производятся исходя из окончательной цены (т. 1, л. д. 9).

Истец и ответчик 27.04.2004 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому ОАО “Нижегородсахар“ поставляет на посев 500 килограммов семян сахарной свеклы по цене 145 рублей за килограмм. СПК “Красная Нива“ обязуется произвести расчет за полученные семена деньгами, сахарной свеклой или сахаром по оптовой цене на время расчета до 01.11.2004 (т. 1, л. д. 10).

Из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов за принятую сахарную свеклу урожая 2004 года, сданную на давальческих началах, следует, что по состоянию на 01.11.2004 СПК “Красная Нива“ сдал ОАО “Нижегородсахар“ в зачетном весе 1334956 килограммов сахарной свеклы, с процентом сахаристости - 17,13 и процентом загрязненности - 13,9 (т. 1, л. д. 11).

Факт приема-передачи сахарной свеклы подтверждается товарно-транспортными накладными (т. 1, л. д. 12 - 74) и счетом-фактурой (т. 1, л. д. 117).

Согласно справке ответчика сезон переработки сахарной свеклы урожая 2004 года закончился 03.12.2004 (т. 1, л. д. 75).

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, поставив истцу 91196 килограммов сахарного песка. Данное обстоятельство подтверждается накладными и счетами-фактурами (т. 1, л. д. 76-87, 92 и 93).

СПК “Красная Нива“ представил в дело расчет, согласно которому его доля сахарного песка после переработки должна составить 114156 килограммов (т. 1, л. д. 5). ОАО “Нижегородсахар“ полагает, что на долю истца приходится 96319 килограммов (54 процента продукции, а не 64 процента, как предусмотрено в договоре, т. 1, л. д. 88).

Предметом настоящего иска СПК “Красная Нива“ явилось понуждение ОАО “Нижегородсахар“ исполнить обязательство в натуре: поставить оставшийся сахар-песок в счет расчетов по договору от 07.04.2004 N 15.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 421 Кодекса усматривается, что юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Условия настоящего договора и фактические действия сторон свидетельствуют о том, что ответчик принял обязательство принять поставленную сахарную свеклу и оплатить ее денежными средствами либо путем передачи сахара-песка.



В соответствии со статьей 320 Кодекса должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 12 Кодекса присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд первой и второй инстанций установил, что ответчик не выполнил обязательство по оплате товара ни путем перечисления денежных средств, ни путем передачи сахара-песка в натуре. При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражение ответчика относительно незаключенности договора обоснованно отклонено судом со ссылкой на статью 183 (часть 1) Кодекса. Из данной нормы закона следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Частичная поставка сахара-песка ответчиком в счет расчетов за полученную сахарную свеклу является таким одобрением. Существования иных обязательственных правоотношений между сторонами по поставке сахарного песка ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Ссылка заявителя жалобы на акт взаимозачета от 16.03.2005 не принимается во внимание, поскольку из содержания указанного документа невозможно установить, в счет каких обязательств произведен зачет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, приведенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6490/2005-4-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижегородсахар“, г. Сергач Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.