Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2005 N А28-4545/2004-85/9 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 декабря 2005 года Дело N А28-4545/2004-85/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителя от ответчика: Токовининой Е.Н. по доверенности от 22.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Лузского района Кировской области, г. Луза Кировской области, на решение от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 по делу N А28-4545/2004-85/9 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Тетерваком А.В., Ворониной Н.П., Пономаревой Е.Л., Малышевой М.В., по иску открытого акционерного общества “Лузский лесопромышленный комбинат“, г. Луза Кировской области, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Лузского района Кировской области, г. Луза Кировской области, о взыскании 4930295 рублей 42 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лузский лесопромышленный комбинат“ (далее - ОАО “Лузский ЛПК“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Лузского района Кировской области (далее - Управление ЖКХ и строительства) о взыскании 4907394 рублей 25 копеек задолженности по договорам: на отпуск и прием сточных вод от 01.04.2002 N 30 и от 01.01.2003; на электроснабжение от 13.05.2002 N 61 и от 14.11.2003 N 57; на совместное использование железнодорожного подъездного пути от 14.01.2003 N 07-17; на пользование тепловой энергией в горячей воде от 05.02.2002 и от апреля 2003 года, а также 22901 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 395, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление ЖКХ и строительства просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в части взыскания 1361165 рублей 54 копеек стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что количество тепла, определенное в договорах, не может быть окончательным и, соответственно, должно подтверждаться ежемесячными актами, в которых содержатся фактические данные учета потребления теплоэнергии. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что, несмотря на многочисленные просьбы ответчика, истец ему не представлял такие акты.

Суд не учел, что Управление ЖКХ и строительства не подписывало расчет количества тепловой энергии, являющийся неотъемлемой частью договора.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд не исследовал вопрос о балансовой принадлежности тепловых сетей, не принял к сведению экспертные заключения региональной энергетической комиссии, подтверждающие факт завышения ОАО “Лузский ЛПК“ расчетного количества потребленной энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил.

Законность решения от 10.06.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях присутствующего в заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции счел, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предметом иска ОАО “ЛПК“ явилось взыскание с Управления ЖКХ и строительства задолженности по договорам: на отпуск и прием сточных вод от 01.04.2002 N 30 и от 01.01.2003; на электроснабжение от 13.05.2002 N 61 и от 14.11.2003 N 57; на совместное использование железнодорожного подъездного пути от 14.01.2003 N 07-17; на пользование тепловой энергией в горячей воде от 05.02.2002 и от апреля 2003 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал часть задолженности в сумме 2975487 рублей 35 копеек, поэтому суд рассматривал спор по существу только в части требования долга за отпущенную истцом тепловую энергию.

Из материалов дела видно, что отношения сторон по теплоснабжению регулировались договорами от 05.02.2002 и от апреля 2003 года.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно количества тепловой энергии, отпущенной ОАО “Лузский ЛПК“ в жилые дома, находящиеся на обслуживании у Управления ЖКХ и строительства.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По условиям договора от 05.02.2002, ОАО “Лузский ЛПК“ обязался передать Управлению ЖКХ и строительства общее количество тепловой энергии ориентировочно 7169,64 Гкал, в том числе на отопление 4985,44 Гкал и горячее водоснабжение - 2184,2 Гкал.

По договору от апреля 2003 года N 03-01 стороны определили количество, отпускаемое на отопление - 20,54 Гкал в сутки, на горячее водоснабжение - 5,42 Гкал в сутки.

Суд двух инстанций установил, что количество фактически отпущенной ответчику энергии отвечает договорным величинам. Управление ЖКХ и строительства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие об обратном.

Отказ от оплаты счетов-фактур, предъявленных истцом в соответствии с условиями договоров за переданную тепловую энергию, явился основанием обращения ОАО “Лузский ЛПК“ с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО “Лузский ЛПК“ выполнило обязательства по подаче тепловой энергии на спорные объекты. Следовательно, суд правомерно взыскал с Управления ЖКХ и строительства сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 309, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о завышении истцом при расчетах объема потребленной теплоэнергии документально не подтверждены, они являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, поэтому признаются судом округа несостоятельными.

Ссылка ответчика на заключение экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку это заключение в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно исследоваться наряду с другими доказательствами по делу и не имеет преимущественного значения при разрешении данного спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, приведенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4545/2004-85/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Лузского района Кировской области, г. Луза Кировской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.