Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2005 N А39-3059/2005-280/2 Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 декабря 2005 года Дело N А39-3059/2005-280/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л., при участии представителей от заявителя: Макаровой А.В. (доверенность от 17.01.2005 N 5), Куприяновой Т.И. (доверенность от 01.07.2005 N 208), от заинтересованного лица: Ильина В.А. (доверенность от 26.12.2005 N 01-07/1274), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Мордовгаз“ на решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 по делу N А39-3059/2005-280/2 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Евдокимовой Н.А., Полубояровой Г.В., Артамоновой Л.А., Насакиной С.Н., по заявлению открытого акционерного общества “Мордовгаз“ о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Большеберезниковскому району Республики Мордовия от 30.05.2005 и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мордовгаз“ (далее по тексту - ОАО “Мордовгаз“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Большеберезниковскому району Республики Мордовия от 30.05.2005.

Решением суда от 15.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Мордовгаз“ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не применил подлежащий применению пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ и применил не подлежащий применению пункт 10 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 N 833; неправильно применил статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает на то, что Общество неправомерно в последние два года неоднократно подвергалось проверке органом государственного контроля - Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия. На каждый земельный участок, являющийся объектом проверки со стороны названного органа составлялись акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. Также заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, так как имеется постановление главы администрации Большеберезниковского района от 26.08.2004 N 8 “О предоставлении земельного участка для производственных нужд основного вида деятельности - транспортировки газа“. Кроме того, земельные участки передаются собственнику системы газоснабжении только во временное пользование и только на период строительства и выполнения работ по их ремонту и обеспечению безопасности. На момент проверки на объектах газоснабжения ГРП N 1 и ГРП N 3 ремонтные работы не проводились, следовательно, необходимости в предоставлении земельных участков во временное пользование на тот период времени не было.

Представители заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Общества возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Большеберезниковскому району Республики Мордовия провел проверку соблюдения ОАО “Мордовгаз“ земельного законодательства и установил, что Общество использует земельные участки, занятые под газораспределительными пунктами ГРП N 1 и ГРП N 3, площадью 202 и 56 квадратных метров соответственно, расположенные при въезде в село Б. Березники со стороны р.п. Чамзинка и по улице Горького (напротив молебного дома), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершенного Обществом правонарушения зафиксирован в акте проверки от 25.05.2005 и в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2005, на основании которого вынесено постановление от 30.05.2005 по делу N 13:04:08:05 о привлечении ОАО “Мордовгаз“ к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество с постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 N 833. Суд исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела; нарушений процедуры проведения государственного контроля не допущено, так как постановления о назначении административного наказания в отношении Общества вынесены разными территориальными отделами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 того же Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования ОАО “Мордовгаз“ спорных земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов установлен Арбитражным судом Республики Мордовия и подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на статью 28 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“ признается несостоятельной, так как данная норма лишь определяет случаи, в которых организациям - собственникам систем газоснабжения в постоянное или во временное пользование передаются земельные участки, и не регулирует порядок передачи земельных участков. Кроме того, в этой статье установлено, что земельные участки передаются названным организациям в постоянное или во временное пользование в порядке, определенном земельным законодательством Российской Федерации, а в Земельном кодексе Российской Федерации, как указано выше, предусмотрено, что права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц...“, а не пункт 7 статьи 4.

Доводы Общества о том, что оно в последние два года неоднократно подвергалось проверке органом государственного контроля - Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия и что это является нарушением пункта 7 статьи 4 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, также отклоняются.

В соответствии с названной нормой в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Как свидетельствуют материалы настоящего дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, постановления о назначении административных наказаний в отношении ОАО “Мордовгаз“ были вынесены разными территориальными отделами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия. Большеберезниковским отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия проверка соблюдения Обществом земельного законодательства в отношении земельных участков, расположенных в селе Б. Березники, проводилась впервые.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильные выводы о правомерном привлечении ОАО “Мордовгаз“ к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Большеберезниковскому району Республики Мордовия незаконным и его отмены.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3059/2005-280/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мордовгаз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЗАБУРДАЕВА И.Л.