Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2005 N А82-15458/2004-29 К деятельности по оказанию бытовых услуг физическим лицам по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках применяется специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 декабря 2005 года Дело N А82-15458/2004-29“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области на решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 по делу N А82-15458/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Мухиной Е.В., Коробовой Н.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., по заявлению муниципального унитарного предприятия “Переславль-Залесские городские рынки“ о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области от 06.12.2004 N 62 и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Переславль-Залесские городские рынки“ (далее по тексту - МУП “Переславль-Залесские городские рынки“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 06.12.2004 N 62 в части доначисления за 2003 год 26217 рублей налога на прибыль, 52735 рублей 32 копеек единого социального налога, 22320 рублей налога с продаж, 8253 рублей 83 копеек пеней по данным налогам и 20253 рублей штрафов.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что извлечение доходов от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результаты от занятия которой не подпадают под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Инспекция в жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку МУП “Переславль-Залесские городские рынки“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, что Предприятие в 2003 году наряду с другими видами деятельности осуществляло деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках физическим лицам, уплачивая в связи с этим единый налог на вмененный доход по виду деятельности - бытовые услуги.

Налоговый орган, посчитав, что услуги по хранению автотранспортных средств не относятся к бытовым услугам, сделал вывод о необоснованном применении Предприятием специального режима налогообложения и произвел доначисление ему налогов, уплачиваемых при общем режиме налогообложения, а именно налога на прибыль в сумме 26217 рублей, единого социального налога в сумме 52735 рублей 32 копеек и налога с продаж в сумме 22320 рублей.



Результаты проверки отражены в акте от 10.11.2004 N 62, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 06.12.2004 N 62 о привлечении МУП “Переславль-Залесские городские рынки“ к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль, единого социального налога и налога с продаж за 2003 год в связи с указанным правонарушением в виде штрафа в общей сумме 20253 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы налогов и соответствующие суммы пеней.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и Общероссийским классификатором услуг населению ОК-001-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163. При этом суд исходил из того, что организации при оказании бытовых услуг, в том числе и по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках, правомочны перейти на уплату единого налога на вмененный доход при условии, если эти услуги оказываются физическим лицам; факт оказания Предприятием названных услуг физическим лицам подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами, признал выводы суда первой инстанции правомерными и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой организация вправе перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Понятие “бытовые услуги“ раскрывается в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Из содержания приведенных норм следует, что необходимым условием для перехода организаций при оказании ими бытовых услуг, установленных Общероссийским классификатором услуг населению, на единый налог на вмененный доход является оказание этих услуг физическим лицам.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163, услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках отнесены к бытовым услугам (позиция 017608).

Арбитражный суд Ярославской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что в рассматриваемом случае Предприятие оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках только физическим лицам. Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о правомерном использовании налогоплательщиком в отношении указанных услуг специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в 2003 году, признав решение Инспекции от 06.12.2004 N 62 в части доначисления Предприятию налогов, уплачиваемых при общем режиме налогообложения, а также пеней и штрафов по ним, недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15458/2004-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.



Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

ШУТИКОВА Т.В.