Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2005 N А82-5843/2005-9 Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания признания его недействительным отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 декабря 2005 года Дело N А82-5843/2005-9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при участии представителей от ответчика: Толокнова С.Н., удостоверение от 22.07.2005 N 046274, от взыскателя: Калмыкова В.Т., доверенность от 15.11.2005 N 952/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Рэст-Авто“ на решение от 04.08.2005 по делу N А82-5843/2005-9 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Суховерховой И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Рэст-Авто“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ф.И.О. взыскатель - открытое акционерное общество “Производственно-сервисная фирма “Автодизель-Сервис“, и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Рэст-Авто“ (далее - ООО “Рэст-Авто“) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ф.И.О. от 30.05.2005 об уменьшении суммы долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет встречных однородных требований без учета договора уступки права требования от 22.11.2004, по которому задолженность открытого акционерного общества “Производственно-сервисная фирма “Автодизель-Сервис“ (далее - ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“) перед ООО “Рэст-Авто“ передана обществу с ограниченной ответственностью “Параллель плюс“ (далее - ООО “Параллель плюс“).

Решением от 04.08.2005 в удовлетворении требования отказано. При этом суд посчитал, что вынесенное постановление соответствует требованиям статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Рэст-Авто“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Основной довод кассационной жалобы сводится к неправильному применению судом положений Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поскольку к моменту проведения взаимозачета у ООО “Рэст-Авто“ право требования к ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“ отсутствовало в связи с его передачей ООО “Параллель плюс“.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель Толокнов С.Н. и ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“ отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей участников процесса, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства от 17.03.2003 N 1-151 и от 22.12.2004 N 1-2498 по исполнительным листам Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-275/02-Г/9 и А82-165/02-Г/9 о взыскании с ООО “Рэст-Авто“ в пользу ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“ задолженностей в размере 1184977 рублей 12 копеек и 8090753 рублей 24 копеек соответственно.

Постановлением от 30.05.2005 судебный пристав-исполнитель Толокнов С.Н. по заявлению ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“ произвел зачет встречных однородных требований, в результате чего произошло уменьшение суммы долга ООО “Рэст-Авто“ на 2510007 рублей 64 копейки, взысканных в его пользу с ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“ на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-97/01-Г/2.

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Рэст-Авто“ обратилось в суд с заявлением о признании данного акта недействительным.

В статьях 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: оно должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя произведено уменьшение задолженности ООО “Рэст-Авто“ перед ОАО “ПСФ “Автодизель-Сервис“, следовательно, данный документ не противоречит интересам заявителя и не нарушает его прав, а потому отсутствует основание для удовлетворения заявленного требования.

При наличии указанного обстоятельства доводы ООО “Рэст-Авто“ о незаконности произведенного взаимозачета, в связи с уступкой права требования ООО “Параллель плюс“, не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта, поэтому отклоняются как несостоятельные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2005 по делу N А82-5843/2005-9 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рэст-Авто“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КНЯЗЕВА Г.А.