Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2005 N А79-5675/2005 Требование истца о признании недействительным приказа налогового органа неправомерно, т.к. оспариваемый документ является внутренним актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 декабря 2005 года Дело N А79-5675/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителя от истца: Белова А.В. по доверенности от 01.12.2004 N 471, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Чувашского отделения N 8613, г. Чебоксары, на определение от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А79-5675/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Степановой В.М., Петровой С.М., Кудряшовым В.Н., Ивановой Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Чувашского отделения N 8613, г. Чебоксары, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары, третье лицо - закрытое акционерное общество “Сантек“, о признании недействительным ненормативного акта и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары от 30.05.2005 N 09-12/12226 “О голосовании на собрании кредиторов ЗАО “Сантек“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Сантек“.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005, прекратил производство по делу. При этом две судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый приказ является внутренним актом налогового органа, который не порождает каких-либо прав и обязанностей третьих лиц и не нарушает интересов заявителя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 и передать дело на новое рассмотрение.

Лицо, подавшее жалобу, оспаривает вывод судов об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления по существу, как противоречащий статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на том, что приказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары от 30.05.1005 N 09-12/12226 “О голосовании на собрании кредиторов ЗАО “Сантек“ принят с нарушением пункта 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок). Вопреки данному нормативному правовому акту уполномоченный орган принял решение голосовать на первом собрании кредиторов за саморегулируемую организацию, отличающуюся от той, из числа участников которой был утвержден временный управляющий. Мотивы, приведенные налоговым органом в обоснование данного решения, несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый приказ уполномоченного органа напрямую затрагивает права и интересы Сбербанка России, как конкурсного кредитора ЗАО “Сантек“, поскольку он не позволил банку добиться избрания прежней саморегулируемой организации.

Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5675/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО “Сантек“ и определением от 14.12.2004 ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Говоров Б.В., являющийся членом некоммерческого партнерства “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция) издала приказ от 30.05.2005 N 09-12/12226 “О голосовании на собрании кредиторов ЗАО “Сантек“, где определила уполномоченному органу голосовать на первом собрании кредиторов за некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“, из числа участников которой будет утверждаться арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства.



Первое собрание кредиторов ЗАО “Сантек“, состоявшееся 31.05.2005, приняло решение о введении процедуры конкурсного производства; саморегулируемой организацией 67,7 процента голосов, где 35,6 процента принадлежало уполномоченному органу, выбрано некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“.

Сберегательный банк России, посчитав, что приказ Инспекции от 30.05.2005 N 09-12/12226 принят с нарушением действующего законодательства и затрагивает его права, как конкурсного кредитора ЗАО “Сантек“, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

По общему правилу пункта 8 Порядка при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего. Исключение составляют следующие случаи:

- наличие вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации;

- исключение отстраняемой саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при обращении регулирующего органа в суд с требованием о таком исключении;

- наличие заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в установленном порядке.

Кроме того, уполномоченному органу предоставлено право принять иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком, при условии, что данное решение содержит обоснование его принятия (пункт 11 Порядка).

Управление, принявшее решение голосовать за саморегулируемую организацию, отличающуюся от ранее избранной, в приказе от 30.05.2005 N 09-12/12226 мотивировало свою позицию на этот счет, указав на грубейшие нарушения временным управляющим Говоровым Б.В. требований законодательства при составлении финансового анализа деятельности должника. Следовательно, принятое налоговым органом решение не противоречит Порядку.

Суд правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приказ является внутренним документом Управления и не порождает каких-либо прав или обязанностей для третьих лиц.

Доводы, приведенные Сбербанком России в обоснование своего требования, по сути сводятся к оспариванию решения первого собрания кредиторов ЗАО “Сантек“. Такие действия должны производиться в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном в пункте 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При указанных обстоятельствах требование Сбербанка России о признании недействительным приказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары от 30.05.2005 N 09-12/12226 “О голосовании на собрании кредиторов ЗАО “Сантек“ является неправомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5675/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Чувашского отделения N 8613, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.