Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2005 N А82-1616/2005-15 Не облагаются единым социальным налогом полученные военнослужащими дополнительные выплаты, установленные руководителем Банка России и связанные с выполнением обязанностей, предусмотренных контрактами о воинской службе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2005 года Дело N А82-1616/2005-15“

(извлечение)

Банк России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2005 N 358 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 13 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О “По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“. По его мнению, Банк России не относится к органам исполнительной власти; произведенные прикомандированным военнослужащим дополнительные выплаты не являлись частью их денежного довольствия.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Банк России не согласился с доводами, указанными в жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налоговый орган при проведении камеральной проверки представленного 19.10.2004 учреждением Банка России уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года установил, что налогоплательщик неправомерно воспользовался налоговой льготой, установленной в пункте 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего не уплатил единый социальный налог с сумм полученных военнослужащими дополнительных выплат.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 12.01.2005 N 358 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить единый социальный налог в общей сумме 1028413 рублей.

Банк не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, статьями 12 и 13 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“ и статьей 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)“ и пришел к выводу о том, что учреждение освобождено от уплаты единого социального налога в отношении полученных военнослужащими дополнительных выплат.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) от уплаты единого социального налога освобождаются, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, другие федеральные органы исполнительной власти, в составе которых проходят военную службу военнослужащие, в части сумм денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.12.2000 N 268-О “По запросу Верховного Суда Российской Федерации по проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

В силу статьи 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ в систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Учреждения Банка России осуществляют банковские операции в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России. Полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением о полевых учреждениях Банка России, утверждаемым совместно Банком России и Министерством обороны Российской Федерации, и предназначены для банковского обслуживания воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, иных государственных органов и юридических лиц, обеспечивающих безопасность Российской Федерации, а также физических лиц, проживающих на территориях объектов, обслуживаемых полевыми учреждениями Банка России, в тех случаях, когда создание и функционирование территориальных учреждений Банка России невозможны (статья 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ).

В пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ определено, что военнослужащие могут быть прикомандированы к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям. Порядок прикомандирования и особенности прохождения военной службы регулируются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно, в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач (пункт 9 статьи 13 Закона).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что полученные военнослужащими дополнительные выплаты установлены руководителем Банка России и связаны с выполнением обязанностей, предусмотренных контрактами о воинской службе. Следовательно, с этих выплат в силу части 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации единый социальный налог исчислению и уплате не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 12.01.2005 N 358.

Доводы заявителя о том, что дополнительные выплаты (надбавки) установлены без учета принципа избирательности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как проверка этих обстоятельств не относится к компетенции налогового органа.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2005 по делу N А82-1616/2005-15 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.