Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2005 N А11-13990/2004-К1-5/893/48 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2005 года Дело N А11-13990/2004-К1-5/893/48“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, и открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице Владимирского филиала, г. Владимир, на решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А11-13990/2004-К1-5/893/48 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Холминой И.Ю., Казаковой Н.А., Александровой О.Ю., Аксеновой Г.А., по иску открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице Собинского РУЭС, г. Собинка Владимирской области, к департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Владимир, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области, г. Владимир, Управлению федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление социальной защиты населения администрации Собинского района, г. Собинка Владимирской области, отдел социальной защиты населения г. Собинка Владимирской области, о взыскании 246925 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ в лице Собинского РУЭС Владимирского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области и департаменту социальной защиты администрации Владимирской области о взыскании 246925 рублей расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по абонентской плате за телефон в период с апреля по октябрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (далее - Закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“).

По ходатайству истца об отказе от иска к департаменту социальной защиты администрации Владимирской области и Управлению федерального казначейства по Владимирской области в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении указанных лиц прекращено.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер иска до 348781 рубля, увеличив период взыскания расходов до декабря 2004 года.

Суд, руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 15.06.2005 взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО “ЦентрТелеком“ 295577 рублей 12 копеек убытков за счет казны Российской Федерации, исключив из суммы подлежащих возмещению расходов налог на добавленную стоимость (далее - НДС). В иске к остальным ответчикам отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Судебные акты мотивированы тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, а Министерство финансов Российской Федерации, как главный распорядитель средств, выделенных для реализации названного Закона, является органом, осуществляющим обеспечение исполнения федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области и ОАО “ЦентрТелеком“ обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление.

Министерство финансов Российской Федерации считает неправомерным применение норм статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно и ОАО “ЦентрТелеком“ не состоят в каких-либо отношениях, которые предусматривали бы возмещение убытков, понесенных последним по предоставлению льгот в соответствии с Законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. Оплата понесенных истцом расходов производится непосредственно органом местного самоуправления.

По мнению заявителя, основания для возложения на него ответственности за причинение вреда отсутствуют. Вина Министерства финансов Российской Федерации судом не установлена, так как обязанности по перечислению субсидий в полном объеме из федерального бюджета в бюджет Владимирской области на реализацию названного Закона были исполнены. То обстоятельство, что выделенных средств оказалось недостаточно для компенсации истцу недополученных доходов, само по себе не свидетельствует о нарушении казной Российской Федерации своего обязательства. Вывод суда о причинении вреда истцу в результате бездействия со стороны казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в недофинансировании спорных расходов, является несостоятельным и не основанным на нормах закона, так как понятие “недофинансирование“ неразрывно связано с внесением изменений и дополнений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2004 год“.

По утверждению подателя жалобы, Министерство финансов Российской Федерации при отсутствии средств в бюджете не может рассматриваться как причинитель вреда, а удовлетворение такой категории исков приведет к систематическому пересмотру бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц. Кроме того, при принятии судебных актов не учтено, что, согласно статьям 83 (пункту 5) и 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены законом о бюджете либо предусмотрены частично (не в полной мере), применяется закон о бюджете.

ОАО “ЦентрТелеком“ в кассационной жалобе указывает, что оплата за услуги осуществляется по тарифам, регулируемым государством. Полномочные органы своими актами утвердили единые цены на эти услуги, в которые включен налог на добавленную стоимость и по которой истец оказывает их потребителям без дифференциации по группам населения.

До принятия судом кассационной инстанции постановления ОАО “ЦентрТелеком“ заявило ходатайство об отказе от жалобы.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд округа счел правильным принять его и прекратить производство по жалобе в соответствии со статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Главное финансовое управление администрации Владимирской области в отзыве отклонило жалобу, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 28 Закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей до 29.12.2004) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Из материалов дела следует, что ОАО “ЦентрТелеком“ в период с апреля по декабрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставило гражданам за счет собственных средств льготы в размере 50 процентов по оплате услуг телефонной связи. Невозмещение названных затрат в сумме 348781 рубля явилось основанием для обращения предприятия связи в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Правил возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства от 15.12.2000 N 963, финансирование расходов операторам связи, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи инвалидам, имеющим льготы в соответствии с Законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок предоставления и расходования фонда компенсаций на реализацию Закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, его действие продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Министерство финансов Российской Федерации не представило суду доказательств надлежащего финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением льгот операторами связи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных Законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ льгот из средств федерального бюджета.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию льгот инвалидам, согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 год (приложение 7 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“), поэтому суд обоснованно взыскал убытки с данного ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации во внимание не принимаются. Согласно названной норме, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом о бюджете, применяется закон о бюджете.

Но Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 11.05.2004 N 173-О установил, что федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-13990/2004-К1-5/893/48 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице Владимирского филиала.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу “ЦентрТелеком“ в лице Владимирского филиала из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2005 N 608. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.