Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2005 N А43-3572/2005-18-12 Действия ответчика по отключению энергоснабжения являются неправомерными, т.к. задолженность, послужившая основанием прекращения подачи электроэнергии, возникла по ранее заключенным сделкам, которые прекратили действие в связи с заключением сторонами нового договора, по которому у истца задолженность отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 декабря 2005 года Дело N А43-3572/2005-18-12“

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Лысова Н.Ю., доверенность от 02.06.2005 N 10/5, от ответчика - ОАО “Нижегородская сбытовая компания“: Кормильцыной Т.А., доверенность от 18.08.2005 N 127, Климова А.М., доверенность от 14.05.2005 N 78, ОАО “Нижновэнерго“: Потемкина С.А., доверенность от 01.08.2005 N 2-75, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Нижегородская сбытовая компания“, г. Нижний Новгород, на постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А43-3572/2005-18-12 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Баландиным Б.А., Беловым В.А., Верховодовым Е.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия “Завод “Электромаш“, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу “Нижновэнерго“, г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий должностных лиц открытого акционерного общества “Нижновэнерго“ и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Завод “Электромаш“ (далее ФГУП “Завод “Электромаш“, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Нижновэнерго“ (далее ОАО “Нижновэнерго“) о признании незаконным отказа в подаче электроэнергии и об обязании филиала “Энергосбыт“ возобновить подачу электроэнергии на ФГУП “Завод “Электромаш“.

Суд первой инстанции решением от 21.04.2005 отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии соответствуют условиям договора энергоснабжения от 01.06.2003 N 1553000 и утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Суд апелляционной инстанции в связи с реорганизацией ОАО “Нижновэнерго“ и выделением из него ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ привлек последнего к участию в деле в качестве ответчика. Постановлением от 21.09.2005 суд второй инстанции отменил решение от 21.04.2005; признал незаконным отказ в подаче электроэнергии федеральному государственному унитарному предприятию “Завод “Электромаш“ в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2003 N 1553000 в феврале 2005 года; прекратил производство по делу в части требования ФГУП “Завод “Электромаш“ об обязании ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ возобновить подачу электроэнергии,

При отмене решения суд исходил из того, что задолженность, послужившая основанием прекращения подачи электроэнергии, возникла по ранее заключенным сделкам, которые прекратили действие в связи с оформлением сторонами договора от 01.06.2003 N 1553000. По указанному договору, у истца отсутствовала задолженность за потребленную электроэнергию, а потому действия ответчика по отключению энергоснабжения в рамках данного договора являются необоснованными.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение от 21.04.2005.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, заключение договора на новый срок не освобождает абонента от исполнения обязанности по оплате долга за потребленную электроэнергию. На момент прекращения подачи энергии за ответчиком числилась задолженность, зафиксированная первоначально в мировом соглашении, утвержденном арбитражным судом в рамках дела N А43-7848/99-18-170, а затем - в соглашениях о реструктуризации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, утвердившее Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, не ставит право энергоснабжающей организации на введение ограничения или прекращения подачи электроэнергии в зависимость от времени возникновения задолженности при длящихся договорных отношениях. В этой связи заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска. Кроме того, ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что причиной обжалуемых действий послужил также факт нарушения абонентом распоряжения оперативного персонала энергосистемы о введении графика отключения электроэнергии.

ФГУП “Завод “Электромаш“ в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.



Законность постановления апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.06.2003 ОАО “Нижновэнерго“ и ФГУП “Завод “Электромаш“ заключили договор N 1553000 на подачу электрической энергии. В период действия данного договора энергоснабжающая организация направила абоненту уведомление от 08.02.2005 N Э/Е-01/264-05 о прекращении подачи электроэнергии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. С 14 до 17 часов 09.02.2005 и с 9 до 17 часов 10.02.2005 было полностью прекращено энергоснабжение предприятия, что подтверждается актом от 10.02.2005 и не оспаривается ответчиком. В обоснование принятия таких мер к абоненту ОАО “Нижновэнерго“ сослалось на наличие у предприятия кредиторской задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12586731 рубля, подтвержденной вступившим в законную силу определением суда от 29.01.2002, которым утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ФГУП “Завод “Электромаш“. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения спорный долг был реструктуризирован сторонами в соглашениях от 30.04.2004 и 07.09.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что на момент прекращения подачи электроэнергии между сторонами действовал договор N 1553000 от 01.06.2003. В рамках данной сделки задолженность у абонента по оплате потребленной электроэнергии отсутствует. Как указывалось, задолженность, послужившая основанием прекращения подачи электроэнергии, возникла по ранее заключенным сторонами договорам энергоснабжения. В период их действия ОАО “Нижновэнерго“ не воспользовалось правом на отключение электроэнергии. В настоящее время условия данных договоров прекратили действие в связи с заключением сторонами договора от 01.06.2003 N 1553000.

Более того, как пояснили участники процесса в судебном заседании, кредитор не обращался в суд за взысканием спорного долга и получением его в порядке, установленном в Федеральном законе “Об исполнительном производстве“, в то время как прекращение подачи электроэнергии является крайней мерой понуждения должника к исполнению обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным отказ ОАО “Нижновэнерго“ в подаче электроэнергии ФГУП “Завод “Электромаш“ в рамках договора от 01.06.2003 N 1553000.

Довод ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ о прекращении энергоснабжения предприятия по причине нарушения последним графика отключения кассационной инстанцией отклоняется, ибо данное основание не было указано энергоснабжающей организацией в уведомлениях об отключении.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3572/2005-18-12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижегородская сбытовая компания“, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.



Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.