Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 по делу N А29-2226/2005а Региональная служба по тарифам приняла все зависящие от нее меры для государственной регистрации своего решения, следовательно, основания для признания незаконным бездействия службы по тарифам отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 декабря 2005 года Дело N А29-2226/2005а“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - администрации муниципального образования “Город Сыктывкар“ на решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N А29-2226/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Елькиным С.К., Галаевой Т.И., Полицинским В.Н., Кочерга М.Ю., по заявлению администрации муниципального образования “Город Сыктывкар“ о признании незаконным бездействия Службы Республики Коми по тарифам и

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований администрация муниципального образования “Город Сыктывкар“ (далее - АМО “Город Сыктывкар“, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Службы Республики Коми по тарифам (правопреемника Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми, далее - Служба), выразившегося в неосуществлении государственной регистрации решения от 12.11.2004 N 21/1 “О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК “Комиэнерго“; в неопубликовании данного решения и протокола заседания правления в газете “Республика“ и протокола заседания правления в газете “Коми му“; в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего тариф на тепловую и электрическую энергию до принятия закона Республики Коми о республиканском бюджете Республики Коми на 2005 год; в неустановлении тарифов на химически очищенную воду для потребителей при принятии названного решения.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 15 и статью 68 Конституции Российской Федерации, главу 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 2 и абзац 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“ и пункт 1 постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2002 N 201 “О государственной регистрации нормативных правовых актов министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми“.

По его мнению, решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми (далее - РЭК-ТК РК) от 12.11.2004 N 21/1 является нормативным правовым актом, затрагивает имущественные права бюджетных организаций, индивидуальных предпринимателей, поэтому подлежит государственной регистрации. Публикация оспариваемого решения только в газете “Коми му“, то есть в издании, выходящем на коми-языке, фактически лишила возможности ознакомиться с этим документом русскоязычное население города Сыктывкара и Республики Коми. В случае неопубликования (ненадлежащего опубликования) решения РЭК-ТЭК РК, устанавливающего тарифы, последние применению не подлежат. Данные тарифы не могли быть учтены при формировании бюджета, так как от даты опубликования оспариваемого решения (21.12.2004) до даты принятия Закона Республики Коми “О бюджете на 2005 год“ (23.12.2004) прошло всего два дня.

Служба Республики Коми по тарифам в отзыве на кассационную жалобу возразила, указав, что решение РЭК-ТК РК от 12.11.2004 N 21/1 не подлежало государственной регистрации, так как оно непосредственно не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливает правового статуса организации и не имеет межведомственного характера. Названное решение опубликовано в газете “Коми му“ от 21.12.2004 N 153, то есть в предусмотренном законом официальном издании и до принятия Закона Республики Коми о бюджете Республики Коми на очередной финансовый год и до начала нового периода регулирования.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, РЭК-ТК РК приняла решение от 12.11.2004 N 21/1 “О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК “Комиэнерго“ на розничный потребительский рынок“. Данное решение опубликовано в газете “Коми му“ от 21.12.2004 N 153.

Считая незаконным бездействие Службы, выразившееся в непринятии мер по государственной регистрации названного решения и в нарушении порядка и срока его опубликования, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее Закон N 41-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в письме Министерства юстиции России по Республике Коми от 12.12.2004 N 10/8373 указано, что решение от 21.12.2004 N 153 в государственной регистрации не нуждается. Информация о том, что Служба рассмотрела и утвердила тарифы на электрическую и тепловую энергию, доведена до сведений потребителей. Названное решение опубликовано в газете “Коми му“ от 21.12.2004 N 153, то есть в предусмотренном законом официальном издании и до принятия Закона Республики Коми о бюджете Республики Коми на очередной финансовый год и до начала нового периода регулирования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.07.1999 N 217, а также пункту 1 постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2002 N 201 “О государственной регистрации нормативных правовых актов министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми“, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организации или имеющие межведомственный характер.

В соответствии с пунктом 13 названных Разъяснений окончательное решение вопроса о необходимости государственной регистрации принимает Министерство юстиции Российской Федерации после проведения юридической экспертизы. В данном случае такое решение принял территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации - Управление Министерства юстиции России по Республике Коми. Его письмом от 12.12.2004 N 10/8373 в государственной регистрации решения РЭК-ТК РК от 12.11.2004 N 21/1 было отказано.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, Служба Республики Коми по тарифам приняла все зависящие от нее меры для государственной регистрации своего решения.

В части 1 статьи 5 Закона Республики Коми от 04.11.2002 N 101-РЗ “О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми“ установлено, что нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми подлежат обязательному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, имеющих сведения, содержащие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно части 1 статьи 8 названного Закона официальным опубликованием нормативных правовых актов Министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми считается первая публикация полного текста этих актов в газетах “Республика“, “Коми му“ либо в журнале “Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми“.

Из приведенных норм следует, что законодатель предоставляет органу, издавшему нормативный правовой акт, право выбора печатного органа из определенного законом списка.

В силу абзаца 4 статьи 2 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение РЭК-ТК РК от 12.11.2004 N 21/1, устанавливающее тарифы на электрическую и тепловую энергию на 2005 год, опубликовано в предусмотренном законом официальном издании газете “Коми му“ от 21.12.2004 N 153. Закон Республики Коми N 73-РЗ “О республиканском бюджете Республики Коми на 2005 год“ принят 23.12.2004.

Таким образом, названное решение принято и опубликовано в соответствии с действующим законодательством до принятия Закона Республики Коми о бюджете Республики на очередной финансовый год и до момента начала нового периода регулирования.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал АМО “Город Сыктывкар“ в удовлетворении заявленного требования о признании неправомерным бездействия Службы Республики Коми по тарифам.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2226/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Сыктывкар“ - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования “Город Сыктывкар“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.