Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2005 N А82-15600/2004-15 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет. Применение истцом льготы по земельному налогу, предусмотренной решением органа местного самоуправления, необоснованно, т.к. он не относится к категориям налогоплательщиков, имеющих право на применение льготы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 декабря 2005 года Дело N А82-15600/2004-15“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району города Ярославля (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2004 N 45.

Решением суда от 06.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 3, 8, 17 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, статьи 3, 11 Налогового кодекса Российской Федерации и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг N ОК-004-93, введенный в действие постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17. По его мнению, исчисление и уплата налога на землю за 2004 год должны производиться по ставке 2,86, установленной решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 133 “О ставках земельного налога на 2002 год“, с учетом поправочных коэффициентов 1,8 и 1,1, установленных соответственно на 2003 и 2004 годы. Возможность применения к налоговым ставкам, установленным на определенный год, корректирующих коэффициентов предыдущих лет, законом не предусмотрена и в данном случае означает двукратное применение коэффициента за один год. Следовательно, применение к налоговой ставке 2,86 коэффициента 2, установленного статьей 14 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ для ставок налогов, действующих в 2001 году, в рассматриваемой ситуации неправомерно.

Заявитель также указывает на то, что Законом Ярославской области от 23.10.2003 N 54-з “О налоговых ставках на 2004 год“ установлена льгота по земельному налогу в виде освобождения от уплаты налога в размере 50 процентов суммы, зачисляемой в областной бюджет, для предприятий, основным видом деятельности которых является прядение хлопчатобумажных волокон и (или) производство хлопчатобумажных тканей. Определение “хлопчатобумажной ткани“ либо “ткани“ в нормативной базе отсутствует, а из определения тканных лент, данного в Большой советской энциклопедии, лента тканная является разновидностью тканей. Согласно решению муниципалитета города Ярославля от 06.11.2003 N 284 “О предоставлении налоговых льгот“ от уплаты земельного налога в части, зачисляемой в городской бюджет, на 2004 год освобождаются предприятия хлопчатобумажной промышленности в размере 50 процентов. Содержание хлопчатобумажной промышленности, определенное в Общесоюзном классификаторе отраслей народного хозяйства, является открытым, соответственно, производство хлопчатобумажных лент, тесьмы и шнуров относится к названной промышленности. В подтверждение правомерности применения льгот Общество представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и справку о статистических кодах видов деятельности Общества. Кроме того, заявитель полагает, что налоговые нормы должны являться определенными, не допускающими их двусмысленного толкования, а любые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ имеет дату 14.12.2001, а не 04.12.2001.

Вместо “...статьей 14 Федерального налога...“ имеется в виду “...статьей 14 Федерального закона...“.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ОАО по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2004 год и установила неуплату налога в сумме 215534 рублей 51 копейки вследствие неправомерного применения ставки земельного налога без учета поправочного коэффициента, установленного статьей 1 Федерального закона от 04.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ и статьей 14 Федерального налога “О федеральном бюджете на 2002 год“, а также в связи с неправомерным применением налоговых льгот, предусмотренных решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2003 “О предоставлении льгот“ и Законом Ярославской области от 23.10.2003 N 54-з “О налоговых ставках на 2004 год“.

По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 28.09.2004 N 45 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21553 рублей 45 копеек. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.

ОАО не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации “О плате за землю“; статьей 1 Федерального закона от 04.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“; статьей 14 Федерального налога от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“; решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 133 “О ставках земельного налога на 2002 год“; пунктом 1 решения муниципалитета города Ярославля от 06.11.2003 “О предоставлении льгот“; статьей 4 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 54-з “О налоговых ставках на 2004 год“; Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства. Суд исходил из следующего. Решение муниципалитета города Ярославля, которым установлены ставки земельного налога по оценочным зонам города на 2002 год, принято до Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“, поэтому ставка земельного налога должна применяться с учетом повышающего коэффициента 2, установленного названным Законом. Общество не выпускает хлопчатобумажные ткани и не относится к предприятиям хлопчатобумажной промышленности, в связи с чем применение льгот является необоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Видимо, имеется в виду статья 3 Закона РФ “О плате за землю“, а не статья 2.

В статье 2 названного Закона предусмотрено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

В соответствии со статьей 8 Закона налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 133 “О ставках земельного налога на 2002 год“ (пункт 1) установлены ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год, в том числе по 5-й оценочной зоне в размере 2,86 рубля.

В пункте 3 данного решения предусмотрено, что при установлении Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год“ повышающего коэффициента к ставкам земельного налога ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год применяются с учетом коэффициента.

В статье 14 Федерального налога от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в 2002 году ставка земельного налога, установленная решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 133, подлежала применению с учетом повышающего коэффициента 2, установленного Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год“.

Следовательно, при исчислении земельного налога за 2004 год налогоплательщик должен был применить налоговую ставку 2,86, умноженную на коэффициент 2, а также на коэффициенты 1,8 и 1,1, установленные соответственно федеральными законами о федеральном бюджете на 2003 и 2004 годы.

Решение суда в данной части соответствует нормам материального права и не противоречит материалам дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В статье 4 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 54-з “О налоговых ставках на 2004 год“ предусмотрено, что от уплаты земельного налога в размере 50 процентов суммы, зачисляемой в областной бюджет, освобождаются предприятия, основным видом деятельности которых является прядение хлопчатобумажных волокон и (или) производство хлопчатобумажных тканей.

Из содержания приведенной нормы следует, что необходимым условием применения налоговой льготы по земельному налогу в части, уплачиваемой в областной бюджет, является производство предприятием хлопчатобумажных тканей.

Понятие “хлопчатобумажные ткани“ как в законах, так и в подзаконных нормативных актах отсутствует. Исходя из определений тканей, данных в научной литературе, они представляют собой гибкие прочные изделия относительно малой толщины, сравнительно большой ширины, обычно более 0,4 метра. Тканные изделия меньшей толщины называются лентами. Тесьма определена как галантерейное изделие - плоское, лентовидное.

В стандартах и технических условиях понятия “ткани“, “ленты“, “тесьма“ также имеют самостоятельное содержание. Это разные наименования ткущихся на ткацких станках изделий как из хлопчатобумажных волокон, так и из смешанных волокон.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ОАО выпускает тесьму эластичную, тесьму упаковочную, ленты, шнуры обувные и отделочные, при этом 88 процентов от всего объема выпускаемой продукции составляет тесьма эластичная.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что Общество необоснованно применило льготу, предусмотренную в Законе Ярославской области от 23.10.2003 N 54-з “О налоговых ставках на 2004 год“.

Решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2003 “О предоставлении льгот“ (пункт 1) освобождены на 2004 год от уплаты земельного налога в части, зачисляемой в городской бюджет, предприятия хлопчатобумажной промышленности в размере 50 процентов.

В соответствии с приведенной нормой право на применение льготы по земельному налогу в части, уплачиваемой в городской бюджет, имеют предприятия, входящие в хлопчатобумажную промышленность.

Данная льгота по земельному налогу предоставлялась начиная с 2001 года, поэтому суд при рассмотрении настоящего дела счел возможным применить Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавший до 01.01.2003.

Согласно названному классификатору к хлопчатобумажной промышленности относятся предприятия по производству пряжи для ткацкого и трикотажного производства, суровых и готовых хлопчатобумажных тканей, включая технические ткани (бельтинг, приводные ремни, пожарные рукава и т.п.), ваты, хлопчатобумажного ватина, ниток и других изделий (код 17116).

Вместе с тем в этом же классификаторе определено содержание производства текстильной галантереи (код 17140), к которому относятся предприятия по производству гардинно-тюлевых изделий, кружев, басонных изделий (тесьмы, шнуров и т.п.), лент, зонтов, батиковых изделий (шарфов, косынок, сюзане и т.д.), галстуков, подвязок мужских и детских, фитилей, флагов, знамен, вымпелов и пр.

Как указано выше, суд первой инстанции установил, что ОАО осуществляет производство тесьмы эластичной, тесьмы упаковочной, лент, шнуров обувных и отделочных, при этом 88 процентов от всего объема выпускаемой продукции составляет тесьма эластичная, что дает основание считать, что Общество относится к предприятиям по производству текстильной галантереи, а не к предприятиям хлопчатобумажной промышленности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным применение Обществом льготы, предусмотренной решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2003.

Арбитражный суд Ярославской области не допустил нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15600/2004-15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество.

Открытому акционерному обществу уплатить в бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Ярославской области.

В случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на ее взыскание.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.