Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2005 N А29-2067/2005а Операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2005 года Дело N А29-2067/2005а“

(извлечение)

Федеральное государственное учреждение (далее по тексту - ФГУ, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее по тексту - Управление, налоговый орган) от 18.02.2005 N 36 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 218552 рублей, пеней по этому налогу в сумме 10490 рублей и штрафа в размере 43710 рублей.

Решением суда от 19.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

Лесхоз не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39, подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 51, 53, 89 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации. По его мнению, услуги по воспроизводству лесов и реализация древесины, полученной от мер ухода за лесом и заготовительной деятельности в результате осуществления рубок промежуточного пользования, относятся к исключительным полномочиям лесхоза. Кроме того, древесина от рубок ухода за лесом считается федеральной собственностью, поэтому операции по реализации этой древесины не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Лесхоз, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов Лесхоза возразили, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, и просили оставить их без изменения.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2004 ФГУ представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Усть-Куломскому району Республики Коми (далее - Инспекция) уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.07.2004.

В ходе камеральной проверки представленной Лесхозом 19.10.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года, Инспекция установила в том числе неуплату ФГУ 218552 рублей названного налога ввиду занижения налоговой базы на сумму выручки в размере 1713273 рублей, полученной Лесхозом от реализации древесины и оказания услуг по проведению лесовосстановительных работ. Проверяющие посчитали, что выручка от данных видов деятельности является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 27.12.2004 N 05-13/198-К о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате указанного правонарушения, в виде взыскания штрафа в сумме 61680 рублей 20 копеек и о доначислении данного налога в размере 308401 рубля и 8388 рублей 51 копейки пеней.

Лесхоз не согласился с решением Инспекции и обратился в вышестоящий орган с жалобой.

Частично удовлетворив жалобу, Управление подтвердило обоснованность доначисления Инспекцией Лесхозу налога на добавленную стоимость в сумме 218552 рублей и приняло решение от 18.02.2005 N 36 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога, в виде штрафа в размере 43710 рублей. В решении Лесхозу также предложено перечислить в бюджет доначисленную сумму налога на добавленную стоимость и пени в сумме 10490 рублей.

ФГУ не согласилось с решением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39, пунктами 1, 4 и 5 статьи 145, подпунктом 4 пункта 2 статьи 146, подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 17, 53, 83, 91 Лесного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что освобождение от налогообложения реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не предусмотрено. Следовательно, указанные операции подлежат налогообложению на общих основаниях и Лесхоз обязан был уплатить налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от данной деятельности. Кроме того, спорная сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила ограничения, установленные пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому Лесхоз должен был восстановить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его в бюджет.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Вместе с тем на основании статей 83, 89 и 90 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи наряду с лесхозами осуществляют лесовосстановительные мероприятия. Так, лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете (статья 83); воспроизводство лесов, заготовка лесных семян и выращивание посадочного материала осуществляются как лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством, так и лесопользователями (статья 89); лесопользователи обязаны проводить лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами и за счет средств, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете (статья 90).

Лесхоз, согласно Положению о лесхозе, является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу подпункта 4 пункта 2 названной статьи не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Кодекса, в соответствии с которым освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае Лесхоз осуществлял реализацию древесины, дров и сруба, полученных от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования; лесовосстановительные работы.

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины и услуги по проведению лесовосстановительных работ не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями Лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями. Следовательно, реализация названных услуг подлежит налогообложению на общих основаниях и ФГУ обязано было уплатить налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от указанной деятельности.

Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что в III квартале 2004 года Лесхоз получил 1713273 рубля выручки от реализации древесины, дров, сруба и оказания услуг по проведению лесовосстановительных работ, а не от исполнения возложенной на него в статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности.

Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о правомерности доначисления Лесхозу налога на добавленную стоимость и правомерно отказал ФГУ в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Управления от 18.02.2005 N 36 в части доначисления этого налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2067/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на федеральное государственное учреждение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.